Alle Nieuwsberichten

Op basis van alle studies die ik gelezen heb, geef ik mijn “best guess” van het belang van de verschillende besmettingsvormen en hoe je daar de risico’s van kunt minimaliseren. Ik denk dat we met deze “best guess” veel verder komen met het bestrijden van het virus en het in standhouden van onze samenleving.

Het laatste rapport van het RIVM toont wederom duidelijk aan dat de kans om buiten besmet te raken vrijwel nihil is en dat Nederland al meer dan 2 maanden onterecht buiten in de 1,5 meter dwangbuis zit. Bestuurlijk Nederland is echter volledig de weg kwijt met Burgemeester Bruls voorop.

Er zijn sterke aanwijzingen dat het bij grootschalige besmettingen tijdens superspreading events niet zozeer komt door een superspreader, maar door omstandigheden die gunstig zijn voor virusdeeltjes om lang te blijven zweven. Het RIVM weigert dit echter te erkennen waardoor we in het najaar forse problemen kunnen verwachten.

Studies tonen aan dat de meeste infecties plaatsvinden via aerosols. Een belangrijk concept hierbij is "the viral dose"; het aantal corona deeltjes dat nodig is om besmet te raken. Hoe meer je er inademt hoe zieker je wordt. Dit artikel geeft een reeks richtlijnen om besmetting te voorkomen.

Een overzicht van alle componenten om zelf uw conclusie te trekken over het belang van aerosolen bij de verspreiding van COVID-19 en de wijze waarop WHO en RIVM met deze informatie omgaan. Welke conclusie u daaruit trekt, is aan u.

Wanneer je de wereldwijde literatuur bekijkt, dan zie je dat steeds meer wetenschappers aandacht vragen voor het grote belang van aerosole verspreiding van het virus. Vanuit het principe “Better safe than sorry” zou de regering daarom direct dienen te starten met het Deltaplan Ventilatie.

Twee video's waarin uitgelegd wordt waarom zo snel mogelijk gestart moet worden met het Deltaplan Ventilatie in Nederland.

Sinds ik heb opgeroepen tot een Deltaplan Ventilatie, krijg ik veel deskundige informatie binnen die ik de komende tijd hier zal delen. Thema's die momenteel aan bod komen zijn: luchthiërarchie, luchtcapaciteit, luchtkwaliteit en het luchtbehandelsysteem.

Bij het debat bij Op1 van 30 juni werd door prof. Voss gedaan alsof er maar één mogelijk standpunt rondom aerosols de juiste is: dat het slechts een kleine rol speelt bij de verspreiding van COVID-19, zoals door RIVM/OMT/WHO wordt beweerd. Echter, er bestaat een grote verscheidenheid aan standpunten/bewijzen van wetenschappers over de hele wereld.

Hier treft u een samenvatting aan van mijn bevindingen van de afgelopen 4 maanden, weergegeven in een artikel in de New York Times van 30 juni 2020. Ook de Nederlandse vertaling van dit artikel vindt u hier.

De informatievoorziening rondom deze crisis wordt "gepresenteerd" om het gewenste doel te bereiken. Een treffend voorbeeld is de presentatie aan de Tweede Kamer op 25 juni door Prof. Van Dissel. Dit artikel analyseert de data die daar aan bod kwam met enkele zorgwekkende observaties tot gevolg.

Sinds maart schrijf ik over Covid-19. Op basis van data analyse, actuele internationale wetenschappelijke studies en logisch redeneren formuleer ik een reeks conclusies over mondbescherming, ventilatie en luchtvochtigheid, verspreiding binnen versus buiten, besmetting via oppervlaktes, de rol van superspreading events, aerosols en de 1,5-meter samenleving.

Op 27-6 verscheen er een uitgebreid interview met mij in het AD. Ook nog eentje met prof. Van Dissel, plus dat net de afgelopen week de sites van het Duitse RIVM en Europese RIVM aangepast waren. Achter elkaar geeft dit een hele goede indruk van de stand van zaken.

Tijdens deze wedstrijd in Belgrado is geen enkel voorschrift gerespecteerd. Toch is de besmettingsgraad gezakt van 2% voor de wedstrijd tot 1,7% vanaf de 4e tot de 9e dag erna. Ik concludeer dat de wedstrijd niet heeft geleid tot een toename van het aantal besmettingen wat onderschrijft dat je buiten vrijwel geen besmettingsrisico loopt.

Ik ben blij met de kwaliteit van de discussies onder mijn blogs en de informatie die ik via die weg ontvang. Ter voorbereiding op de debatten van volgende week verzoek ik hierbij iedereen die nog relevante informatie heeft gevonden, om dit met bronvermelding door te sturen. Hier volgen 8 vragen op basis waarvan je dit kunt doen.

Ter voorbereiding van mijn gesprek met het RIVM heb ik hen om het gesprek zo efficiënt mogelijk te laten verlopen vooraf mijn bevindingen gestuurd. Het stuk met daarin de onderbouwing van mijn stellingname dat aerogene verspreiding van het virus de dominante weg is, treft u hieronder aan.

Dit artikel betreft een factcheck van het beruchte addendum, met betrekking tot de verspreiding van influenza en mazelen via de lucht en het effect van de 1,5-meterregel op de afname van besmettingen.

Rutte neemt aan dat de vele besmettingen rond de wedstrijd Valencia - Atalanta in het stadion hebben plaatsgevonden. Een snelle rekensom leert echter dat deze stellige aanname ongefundeerd is. Een illustratie van de erbarmelijke kwaliteit van de informatie waarop hele belangrijke beslissingen worden genomen.

Om echt te zorgen dat er in Nederland in het najaar geen grote tweede golf ontstaat en om te voorkomen dat er ook nieuwe grote nieuwe maatregelen moeten worden genomen, moeten we als de wiedeweerga een Deltaplan Ventilatiesystemen instellen en uitvoeren. Een uitleg van hoe dat Deltaplan eruit zou moeten zien.

Door de slechte berichtgeving van het RIVM en de media overschat een groot deel van de Nederlandse bevolking de kans om ernstig ziek te worden van corona enorm met alle gevolgen van dien. Daarom een uitgebreide beschrijving van de feitelijke risico's die je in Nederland loopt.

Alleen toegang als abonnee van maurice.nl of AI-lid Log hier in, als u toegangsinfo heeft: Email Wachtwoord Onthoud me     Wachtwoord vergeten

De 1,5-meterregel wordt in standgehouden om te verbergen dat we al maanden verkeerd worden geïnstrueerd. Waar het op neer komt, is dat je situaties moet vermijden waar je zwevende virusdeeltjes inademt: ruimtes zonder frisse lucht met een lage luchtvochtigheid en niet te warm. Hoe langer het RIVM achter de feiten aanloopt, hoe groter de schade.

Goede, actuele informatie is essentieel tijdens een crisis maar het RIVM faalt jammerlijk. Dit artikel illustreert aan de hand van twee voorbeelden hoe we worden misleid met data. Zeker nu er zoveel belang wordt gehecht aan "het dashboard", wordt het tijd dat de autoriteiten rekening houden met het GIGO-effect: garbage in, garbage out.

Wells heeft al in 1955 proefondervindelijk vastgesteld dat het overdrachtsgevaar niet komt van grotere druppels, maar van aerosols die direct naar de longen gaan en daar hun vernietigende werk doen. Zijn werk wordt sindsdien gezien als een handboek voor infectiebestrijding, maar wordt nu gebruikt om precies de tegenovergestelde conclusie te onderbouwen.

Half maart stelde ik via Peil.nl vast dat een fors deel van Nederland primaire doodsangst had. Dat was, gezien het nieuws dat op hen afkwam, volkomen begrijpelijk. Maar sindsdien is er steeds meer bekend geworden over het virus. Toch blijft de informatievoorziening en daarmee het sentiment onder de bevolking achter, met alle gevolgen van dien.

Het RIVM zegt geen duidelijke verklaring te hebben voor de relatief hoge aantallen besmettingen en ziekenhuisopnames in Zuid-Holland. In dit artikel zet ik die verklaring heel eenvoudig uiteen. Maar als het RIVM dit overneemt, kunnen de autoriteiten niet blijven roepen dat het aan onze discipline ligt als het virus weer toeneemt.

De wet van de grote getallen zegt dat uitschieters minder effect hebben als je met grote aantallen te maken hebt. Dit werkt ook andersom: bij kleine aantallen kunnen irrelevante uitschieters zwaar doorwerken. Dit artikel laat zien hoe op dit vlak compleet de plank wordt misgeslagen om eventuele stijgingen te kunnen blijven wijten aan ons gedrag.

Ik krijg veel vragen uit allerlei landen waar uitbraken lastig te verklaren zijn. Ik heb met besmette personen gesproken in diverse landen en gekeken naar de weersontwikkelingen aldaar. Ik vond een opmerkelijk patroon dat ik in dit artikel zal delen. Deze conclusies zijn nog niet waterdicht.

Een prachtig voorbeeld van hoe de data wordt misbruikt om een alarmistisch beeld te schetsen. Wallinga waarschuwt dat de reproductiefactor weer boven de 1 is uitgekomen, maar als je de data goed bekijkt, besef je dat er simpelweg sprake is van een wekelijkse fluctuatie waarbij op maandag meer mensen worden opgenomen dan op zaterdag of zondag.

Het is in de huidige crisis cruciaal om goed met getallen om te gaan en cijfers correct te interpreteren. Dat is zeker het geval nu het aantal tests enorm is toegenomen. Dit artikel laat zien hoe onze autoriteiten de invloed van zgn. "false positives" negeren bij hun weergave van de situatie.