COVID-19

Op basis van de ontwikkelingen in Zweden wordt in een recent artikel geconcludeerd hoe slecht er in de meeste landen gereageerd is op de uitbraak van Covid-19.

Een longread met de geheime notulen van het Duitse OMT. Het betreft de Omikron-periode en laat goed zien hoe vreemd de experts achter de schermen opereerden. In Nederland zal dat niet veel anders zijn geweest, hoewel in Nederland de maatregelen eerder werden losgelaten dan in Duitsland.

Bronnen bij het interview in De Nieuwe Wereld over het lablek in Wuhan.

Vlak voor het parlementaire debat over Oversterfte is het goed om nog eens te laten zien hoe via trucs bij de vaststelling van de hoogte van de oversterfte juist die oversterfte en de mogelijke redenen worden weggemoffeld.

Er is een adembenemende verbinding tussen het aanvankelijk heftig ontkennen van een virus dat zich verspreidde via de lucht en het heftig ontkennen van de grote kans van een lablek in Wuhan. Het verklaart waarom vele virologen/micro-biologen het lablek als een complottheorie blijven afdoen.

Na 12 jaar is een artikel over het vogelgrieponderzoek van Prof. Fouchier met de titel "Knutselen aan gevaarlijke virussen" op NEMO-Kennislink plotseling verdwenen. De tekst van dat artikel is pikant, zeker in het licht van de nieuwste informatie over SARS-CoV-2 en Wuhan.

Jan Bonte gaat uitgebreid in op de bewijsvoering dat SARS-CoV-2 door de mens is gemaakt in een lab.

Een analyse van de oversterftecijfers van 2020 t/m 2023. We laten zien dat de oversterfte niet alleen aanhoudt nu het aantal overlijdens aan corona vrijwel nul is geworden, maar ook dat het patroon bij de verschillende leeftijdsgroepen geheel anders is. Een verschil dat niet te verklaren is door uitgestelde zorg of "iets met corona".
Dit artikel is eerder geplaatst op LinkedIn, maar daar inmiddels door de censuur verwijderd.

Een artikel van Herman Steigstra

De vrijwel exacte voorspelling uit 2018 van Peter Daszak over de kenmerken van SARS-CoV-2 ui 2019 wordt door Maarten Keulemans gezien als een bewijs hoe goed de wetenschap werkt. Maar Sherlock Keulemans gaat er dan wel aan voorbij dat van alle plekken in het enorme grote China waar het virus had kan opduiken het uitgerekend heel dicht bij het lab in Wuhan gebeurde.

Nieuwe documenten zijn opgedoken in de VS waar in 2017/2018 al de blauwdruk stond van de bijzondere kenmerken die SARS-COV-2 eind 2019 bleek te hebben. Het wordt beschouwd als de vingerafdrukken van de makers van het virus.

Anthony Fauci is door een Senaatscommissie in de VS verhoord en hij bevestigde diverse opvattingen die degenen die logisch nadachten al lang wisten. Tegelijk weten we nu ook dat Minister Kuipers snel vertrekt met - voorlopig - onbekende bestemming. Een instortend imperium, benadrukt door belangrijk nieuw onderzoek.

Binnenkort worden Peter Daszak en Anthony Fauci verhoord door een Amerikaanse Senaatscommissie. Omdat daarover waarschijnlijk in Nederland weinig tot niets in de media zal verschijnen even een opsomming van de argumenten die sterk wijzen op het maken van het virus in het lab in Wuhan.

Vanaf eind vorige jaar stelt het RIVM de oversterfte vast in plaats van het CBS. Met een veranderde rekenmethode neemt de kans op oversterfte beduidend af, zoals we laten zien.

De afgelopen weken stonden in het teken van het verhuizen van de oversterftecijfers van CBS naar RIVM. Dat lijkt meer in te houden dan alleen maar een andere website waar de cijfers te vinden zijn. In dit artikel gaan we dieper in op de achtergronden van de berekeningen, het gevolg daarvan en komen met een voorstel tot verbetering. Een bijdrage van Herman Steigstra

Uitleg van het effect van de nieuwe berekeningsmethode van het RIVM over de vaststelling van de oversterfte. De nieuwe aanpak maakt de kans groter dat er weinig tot geen oversterfte in 2024 wordt gemeld. Een bijdrage van Hans Verwaart.

Het afgelopen kwartaal heerste er zowel Covid-19 als griep. Via een groot steekproefonderzoek wordt daar meer inzicht in gegeven.

Een geweldige uitleg van Bonne Klok, eerder verschenen bij Virusvaria, met toestemming doorgeplaatst. Houd dit in uw achterhoofd als u - conclusies op basis van - Coronarapporten leest.

Nieuw explosieve informatie is beschikbaar gekomen over de wijze hoe Peter Daszak e.a. de strengere veiligheidseisen in de VS wilden omzeilen om het Coronavirus gevaarlijker voor de mens te laten maken in het Coronalab in Wuhan.

Peter Daszak werkte nauw samen met het Coronalab in Wuhan. In het interview over de SARS-Cov-2 uitbraak in De Volkskrant van vandaag werden een aantal cruciale vragen door Maarten Keulemans (natuurlijk) niet aan hem gesteld.

Het net uitgekomen CBS-rapport over de oversterfte past goed in de traditie van CBS en RIVM om te komen met data en interpretaties die geen enkele twijfel openlaat over de juistheid van het gevoerde beleid en de veiligheid van de vaccinaties. Maar als je wat dieper in die data en het rapport duikt, weet je - net zoals met die andere rapporten - dat het weinig met goede dataverzameling en integere interpretatie te maken heeft .

Fragment uit de documentaire over hoe Dr. Fauci en andere prominente virologen (inclusief Marion Koopmans) de aandacht hebben afgeleid van de grote kans dat het virus uit het lab in Wuhan was ontsnapt.

Mijn ervaring met en reactie op de zoektocht van Tijs van den Brink naar zijn rol tijdens de Coronaperiode.

Hoge Amerikaanse veiligheidsfunctionarissen bevestigen dat ze erbij waren toen Dr. Fauci de sterke aanwijzingen, dat het virus uit een lab in Wuhan was ontsnapt, verdonkeremaande.

Op de website van het RIVM staat het rapport van een internationale audit-commissie, die het werk van de modelleurs van het RIVM, tijdens de Coronaperiode,heeft beoordeeld. Als je weet wat er echt gebeurd is rondom die modellen (geheim gehouden en slechte voorspellingen) dan val je van je stoel bij het lezen van dit rapport. De superlatieven vliegen je tegemoet. Fritsander Lahr, die een rechtszaak heeft moeten voeren, om cruciale data van het RIVM te krijgen, beschrijft wat hem in het rapport is opgevallen,

Ook na het 3e OVV-rapport blijft bij veel deskundigen (en De Volkskrant) de fabel overeind dat als er maar eerder maatregelen zouden genomen zijn, dat er dan geen lockdown geweest zou zijn in december 2021. Maar vergelijking met België waar minder zware maatregelen waren, laat zien dat er juist geen verschil was in de ontwikkelingen in beide landen. De maatregelen deden niets, behalve schade toebrengen.

In het zojuist verschenen OVV-rapport staat onverwacht een verklaring voor de veel hogere CBS-cijfers in vergelijking tot de werkelijke overlijdens aan corona. De uitleg van de overheid is nog steeds gebaseerd op deze CBS-cijfers en dat behoeft nu dus herziening, zoals we hier laten zien. De CBS-cijfers waren als het ware een spaarpot om later weg te strepen tegen de oversterfte, die daarmee verklaard werd.

De conclusie van De Volkskrant is dat de regering beter naar het OMT had moeten luisteren, want dan was er geen lockdown eind 2021 nodig geweest. Maar die conclusie staat haaks op de feiten van toen en het interview met de premier van het Verenigd Koninkrijk (Sunak) laat dat zien.

Het 3e - en slotrapport van de OVV over de Coronacrisis is vandaag uitgekomen. Helaas is het gezakt voor de lakmoesproef. Geen enkele kritiek op OMT of RIVM en dus ook niet op de belachelijke lockdown van 19 december 2021. Maar wat verwacht je anders als je ziet wie in de begeleidingscommissie zaten.

Morgen komt het 3e rapport uit van de OVV over de Coronacrisis. Het gaat over de periode na de zomer van 2021. Toen werd er ontzettend met de data gemanipuleerd om alleen de ongevaccineerden de schuld te geven van de toename van de ziekenhuisopnames en steun op te wekken voor nieuwe maatregelen. Dat leidde tot de belachelijke (Omicron-)lockdown van 19-12-2021. Mijn lakmoesproef voor het nieuwe OVV-rapport is of ze al dan niet gehakt maken van dat besluit tot die lockdown, die uniek was in Europa!

Een tweet van Prof. Rovers over een lezing van Marc van Ranst over ventilatie op de Radboud Universiteit is een illustratie van hoe dit OMT-lid/hoogleraar Uitbraak van Infectieziekten op cruciale momenten vanaf 2020 niet gedaan heeft wat ze in haar rol had horen te doen. En doordat er niet onafhankelijk geëvalueerd gaat worden komt het ook niet naar boven. In dit artikel wel.