Bij de evaluaties in het kader van "5 jaar Corona" wordt het meest belangrijke genegeerd. Dat er meer dan 15.000 Nederlanders onnodig zijn overleden tussen 2020 en 2021, omdat de experts koppig negeerden dat het virus zich door de lucht verspreidde. Dit is de samenvatting van grote artikel met onderbouwingen.
Lees volledig artikel: De echte Corona-evaluatie: Meer dan 15.000 onnodige Coronadoden in 2020-2021
De uitgebreide onderbouwing van dit artikel treft u hier aan.
Onder ieder hoofdstuk treft u de link aan naar die specifieke onderbouwing
De olifant in de kamer
Bij de huidige evaluaties van de Corona-periode wordt het belangrijkste punt genegeerd: tussen half 2020 en 2021 zijn er onnodig tienduizenden overlijdens geweest aan Covid-19.
Dit kwam doordat experts weigerden te erkennen hoe het virus zich werkelijk verspreidde.
Volgens hen ging het via grote druppels die binnen 1,5 meter op de grond vielen, waardoor afstand houden voldoende bescherming zou bieden. Maar in werkelijkheid werkte het anders, waardoor veel mensen, vooral in zorginstellingen, alsnog besmet raakten. Dit was extra schrijnend, omdat er al vanaf mei 2020 voldoende bewijs was om de verspreiding via aerosolen te erkennen en maatregelen daarop af te stemmen.
Tussen juni 2020 en eind 2021 stierven 25.000 mensen aan Covid-19 in Nederland. Een groot deel van deze sterfgevallen had voorkomen kunnen worden als experts niet vasthielden aan verouderde inzichten. Ondanks duidelijke signalen bleven beleidsmakers en wetenschappers ziende blind en horende doof.
Zo word je geïnfecteerd
Het lijkt contra-intuïtief, maar als iemand met Covid-19 jou in het gezicht hoest, loop je weinig risico op infectie. De werkelijke dreiging komt van aerosolen: microscopisch kleine virusdeeltjes die langdurig in de lucht zweven en ingeademd worden.
Virussen zoals influenza en corona behoren tot de categorie “vliegers” en verspreiden zich via de lucht. Hoe langer iemand in een ruimte met besmette aerosolen verblijft, hoe groter de kans op infectie. Dit risico is extra hoog bij een lage luchtvochtigheid, zoals in de winter, wanneer droge lucht de verspreiding van kleine deeltjes vergemakkelijkt.
Om besmetting te voorkomen, is het cruciaal om lucht te verversen, de luchtvochtigheid boven 45% te houden en de lucht te zuiveren. CO2-meters helpen daarbij door de hoeveelheid uitgeademde lucht in een ruimte te monitoren. Ondanks dit inzicht werd ventilatie lange tijd genegeerd als cruciale factor in de bestrijding van het virus.
Hier treft u het uitgebreide deel van dit hoofdstuk aan.
Bewijsvoering
Bij de SARS-CoV-2-uitbraak was immuniteit afwezig, waardoor de verspreiding helder te analyseren was. Een opvallend voorbeeld hiervan waren de koorrepetities waar vrijwel alle zangers besmet raakten. Dit gebeurde bijvoorbeeld bij een koor in Seattle in maart 2020, waar 53 van de 61 zangers na een repetitie van 2,5 uur geïnfecteerd waren, ondanks dat ze afstand hielden.
Dit wees erop dat het virus zich via aerosolen verspreidde en niet uitsluitend via grote druppels binnen 1,5 meter. Toch bleven de WHO en het RIVM vasthouden aan de afstandsregel, terwijl juist diep inademen in slecht geventileerde ruimtes een groot risico vormde.
Logische vragen bleven onbeantwoord: waarom zijn griep- en Covid-uitbraken in de winter erger? Waarom bleef India tot de moesson grotendeels gespaard? Waarom vonden massale besmettingen plaats in ruimtes waar mensen langdurig samen waren? De verspreiding werd verkeerd begrepen, met ernstige gevolgen.
Hier treft u het uitgebreide deel van dit hoofdstuk aan.
Het onderzoek dat alles had moeten veranderen
In februari 2020 vond een grote Corona-uitbraak plaats in Gangelt, waarna Prof. Streeck met zijn team een onderzoek uitvoerde onder ruim 900 inwoners. De resultaten, gepubliceerd in april 2020, leverden overtuigend bewijs dat Covid-19 zich via aerosolen verspreidde en niet primair via grote druppels.
De bevindingen waren veelzeggend: bij een carnavalsbijeenkomst raakte een groot deel van de aanwezigen besmet, terwijl besmettingen binnen huishoudens minder frequent voorkwamen. Bovendien hadden de mensen die tijdens het carnaval besmet raakten ernstigere symptomen dan degenen die door huisgenoten werden besmet. Extra onderzoek onder 450 aanwezigen toonde aan dat degenen die tijdens een pauze naar buiten waren gegaan, minder risico liepen op infectie. Dit bevestigde dat langdurige blootstelling aan besmette lucht een cruciale factor was.
Deze conclusies sloten naadloos aan bij eerdere dierproeven en epidemiologische studies. Ondanks de sterke wetenschappelijke onderbouwing werd dit onderzoek door media en experts genegeerd. De kennis had het beleid moeten veranderen, maar de gevestigde opvattingen bleven leidend.
Hier treft u het uitgebreide deel van dit hoofdstuk aan.
Ziende blind, horende doof
Eind mei 2020 stelde het OMT dat er geen bewijs was voor aerogene verspreiding van Covid-19. Hun argumenten berustten echter op verkeerde aannames en logische fouten.
Ten eerste beweerden ze dat influenza enkel via grote druppels werd overgedragen, terwijl studies al vóór 2020 aantoonden dat ook griep via aerosolen verspreid wordt. Ten tweede vergeleken ze Covid-19 met mazelen, een virus met een veel hogere reproductiefactor, zonder rekening te houden met de rol van superspreadevents. Covid-19 verspreidde zich juist door incidentele massabesmettingen, zoals in koren en kerken, terwijl huiselijke besmettingen beperkt bleven.
Daarnaast stelde het OMT dat de afname van besmettingen na de lockdown het bewijs was dat de 1,5 meter-regel effectief was. Maar bijeenkomsten, waar superspreading plaatsvond, waren juist verboden. Hun conclusie dat Covid-19 geen aerogene verspreiding kende, was gebaseerd op een drogreden, met desastreuze gevolgen.
Hier treft u het uitgebreide deel van dit hoofdstuk aan.
En het ging door
In juni 2020 stelde ik het “Deltaplan Ventilatie” voor, waarmee veilige binnenruimtes gecreëerd konden worden via gericht ventilatiebeleid en CO2-meters. Dit had lockdowns kunnen voorkomen. Het plan werd genegeerd en zelfs actief tegengewerkt door het RIVM en OMT.
Bij een grote uitbraak in een zorginstelling in Maassluis werd bewijs voor aerogene verspreiding onderdrukt. Zorgverleners werden onterecht beschuldigd van besmetting door kantinegedrag. Ook scholen kregen misleidende adviezen over ventilatie.
Pas in mei 2021 werd ventilatie erkend, maar zonder urgentie. In totaal stierven nog tienduizenden mensen. Met goed ventilatiebeleid hadden minstens 15.000 levens gered kunnen worden.
Hier treft u het uitgebreide deel van dit hoofdstuk aan.
Toen konden we het toch niet weten!
Het argument dat men het “toen niet kon weten” houdt geen stand. Misschien gold dat voor de eerste helft van 2020, maar vanaf de zomer had alles duidelijk moeten zijn. Koppigheid en dogmatisch denken verhinderden effectieve maatregelen, met grote schade en veel onnodige sterfgevallen als gevolg.
Bij recente evaluaties ontbreekt deze cruciale component: hoe de wetenschap de samenleving in de steek liet en hoe kritische stemmen werden genegeerd of het zwijgen werd opgelegd. De media zwegen eveneens.
Men had het wel kunnen weten. Of beter gezegd: men had het moeten weten.
