Vrijwel alle afleveringen van OP1 heb ik gezien. Tijdens de Coronaperiode hebben ze het, net zoals veel andere media, behoorlijk laten afweten met o.a. de Omikron-Lockdown als gevolg. (Als enige land in Europa). Helaas werd dat ook tijdens de laatste aflevering niet geadresseerd.
Lees volledig artikel: OP1 en de stand van de journalistiek
Alles gekeken
Als nieuwsjunkie volg ik vrijwel uitzendingen (op alle zenders) over en rondom het nieuws. Deels doe ik dat op de avond zelf, deels op de dag erna, wanneer ik achter mijn computers aan het werk ben. Deels betreft het nieuwe informatie en deels gaat het over het nieuws dat ik dan al ken, maar hoor hoe daar door de gesprekspartners over gedacht wordt.
Het zou mij niet verbazen als ik meer dan 95% van de 1159 uitzendingen van OP1 heb gezien in de afgelopen 4,5 jaar. Ik was 13 keer als gast aanwezig. Deels tijdens de Coronaperiode en deels in uitzendingen over de electorale verhoudingen in Nederland rond verkiezingen.
Veel uitzendingen die ik gezien heb vond ik boeiend. Ik houd ervan informatie tot me te nemen, diverse standpunten te horen, ook (of misschien juist) als deze haaks op de mijne staan.
Maar tijdens de Coronaperiode had ik ernstige bezwaren tegen de wijze waarop er vrijwel kritiekloos de lijn van de overheid en het OMT (en aanpalende deskundigen) werd gevolgd. Net zoals in andere traditionele media werd toen afstand gedaan van basale journalistieke principes. Er werd toen amper een kritische vraag gesteld. (Hooguit waarom er geen strengere maatregelen werden genomen of waarom ze niet al eerder genomen hadden kunnen worden).
Donderdagavond was de afscheidsuitzending waar de vele presentatoren met elkaar de ervaringen bespraken over de afgelopen 4,5 jaar en daarbij ook spraken over journalistieke keuzes die gemaakt werden. Daarbij ontstond ook een discussie over het al dan niet een platform geven aan sterk afwijkende meningen. In casu ging het daarbij over Willem Engel en Thierry Baudet. Tijs van den Brink en Charles Groenhuijzen vonden dat je die eigenlijk niet aan het woord zou moeten laten omdat er veel onzin gezegd zou worden. Plus dat ze niet op de onderwerpen in zouden gaan die de interviewers aan de orde wilden stellen. Jort Kelder vond dat je dan je taak als journalist niet goed invult. Dan moet je als interviewer dat maar weerspreken.
Onzorgvuldig
In media valt me vaak op dat, als het over mij gaat (maar dat is ongetwijfeld ook bij anderen het geval), er met regelmaat zaken worden geponeerd, die feitelijk en aantoonbaar onjuist zijn. Nu is dat doorgaans niet ter kwader trouw, maar het is wel een onzorgvuldigheid die bijdraagt aan een foute beeldvorming.
En dat gebeurde ook op een opvallende manier bij de laatste uitzending van OP1, waar ik twee keer een rol bij speelde. Plus dat er een onderwerp expliciet aan de orde kwam, waar OP1 (en de andere media toen) hun journalistieke plicht hadden verzaakt, maar dat werd amper benoemd. Het betrof de “Omikron-Lockdown”.
Als ouverture van die laatse uitzending las ik een artikel in de Volkskrant in de afgelopen dagen over het wel en wee van OP1. En daar kwam ik tot mijn verrassing mijn naam tegen. Letterlijk stond er “Controversiële gasten als Maurice de Hond en oprichter van actiegroep Viruswaarheid Willem Engel? Bij Op1 kan er best een plekje worden vrijgemaakt.”
En tijdens de uitzending donderdagavond kwam mijn eerste optreden bij OP1 uit april 2020 aan de orde dat zoveel kritiek had opgewekt. Tijs van den Brink vertelde daarover dat ik toen aan tafel zat en dat alle tv-critici en kranten daar zware kritiek op hadden gehad. En voegde er aan toe “Je moet hem toch uitnodigen en kritisch bevragen, het was geen totale onzin wat hij toen zei“.
Als je terugkijkt naar die aflevering dan zie je dat ik stelde dat het Coronavirus zich volgens mijn onderzoek (en bevindingen van andere deskundigen) niet via grote druppels verspreidde, zoals WHO, RIVM en OMT stelden, maar door de lucht ging. En ik uitte mijn grote zorgen over de verkeerde maatregelen, die daardoor bijvoorbeeld in zorginstellingen werden genomen met noodlottige gevolgen. De omschrijving “Het was geen totale onzin wat hij toen zei.” is wel een heel zuinige uitspraak. Tijs van den Brink had ook kunnen zeggen “Hij had toen volkomen gelijk en wij bij OP1 zijn er trots op dat we dat toen al als eerste op tv hebben laten zeggen ondanks de grote kritiek die er was”.
Onzinnige Omikron-Lockdown
Tijdens de uitzending kwam ook aan de orde (en in beeld) de Omikron-Lockdown, die op 18 december 2021 door het OMT werd geadviseerd. De aankondiging van die aflevering werd getoond bij de uitzending van OP1 waarbij vermeld werd dat het OMT alarm had geslagen voor de Omikron-golf die er aan zou komen. Met als gevolg dat Nederland (als enige Europese land) een lockdown heeft gekregen van nog eens vier weken.
Wel werd er gemeld dat deze lockdown onterecht was, maar niet werd er gemeld dat als men toen de journalistieke taak goed had uitgevoerd men grote vraagtekens had kunnen zetten bij dat advies. Waardoor wellicht deze lockdown niet was ingevoerd.
Op deze site hadden we al sinds begin december 2021 de ontwikkelingen in Zuid-Afrika, waar Omikron is gestart, nauwkeurig gevolgd. Op 8 december 2021 schreven wij “De Zuid-Afrikaanse cijfers laten een snelle stijging van het aantal gevallen zien, maar niet zo een snelle bij de ziekenhuisopnames.”
En op 13 december 2021 schreven wij: “Op basis van de op dit moment beschikbare data uit Zuid Afrika heeft Omikron de potentie om het aantal ziekenhuisopnames en overlijdens door corona drastisch te verlagen.”
En op 17 december 2021 schreven we een artikel mede op basis van informatie uit Zuid-Afrika dat het onzinnig was dat Van Dissel en het OMT deden alsof Omikron net zo ziekmakend was als de eerdere varianten. Dit was de samenvatting: “De prognoses van Van Dissel over de mogelijke impact van de Omikron mutatie op de ziekenhuisbezetting in Nederland is gebaseerd op aannames, die gelogenstraft worden door de huidige ontwikkelingen in Zuid-Afrika. Ook verplichte kost voor OMT- en kabinetsleden.”
Maar niemand in de Nederlandse journalistiek deed wat wij deden. En noch bij de persconferenties, noch bij OP1 werd informatie, zoals wij die verzameld hadden, gebruikt om de autoriteiten/deskundigen het vuur aan de schenen te leggen. En zo kwam die belachelijke lockdown, zoals we het hier op 19 december 2021 omschreven.
Op geen enkel moment, en ook niet tijdens de laatste uitzending bij OP1 heeft de Nederlandse journalistiek erkend dat ze hun taak toen slecht vervuld hebben. Want net zoals in de 20 maanden voor eind december 2021 heeft men zelf geen eigen onderzoek gedaan, laat staan de autoriteiten daarmee geconfronteerd.
Men liet o.a. Marion Koopmans op 17 december 2021 leeglopen over het grote gevaar van Omikron bij OP1.
Maar de belangrijke informatie die er al was over Zuid-Afrika werd daarbij niet door de interviewers benut. Noch dat men de belachelijke prognoses van het RIVM aan de kaak stelde.
Het is jammer dat tot nu toe, en ook niet bij de laatste uitzending, men dit onderwerp niet adresseert en niet onderkent dat men de belangrijke taak die de journalistiek zou moeten hebben in die periode volledig verzaakt heeft.
Klein foutje
Een klein foutje maakte Thomas van Groningen. Hij had een belangrijk fragment gekozen uit 2021 waarbij Caroline van der Plas Hugo de Jonge de les las rondom zijn openlijke afkeuring van Maarten van Rossum die was voorgedrongen bij de vaccinatie. Rond 7 minuten kan je het terugzien.
Thomas zei dat door dit optreden van Caroline BBB waarschijnlijk die ene zetel had gehaald, terwijl alle peilingen haar op nul zetels hadden staan. Maar op de 16e maart liet mijn prognose 1 zetel zien voor BBB. Maar het kan zeker zo zijn dat die uitzending BBB nog wat meer stemmen toen heeft opgeleverd. Uiteindelijk haalde BBB 1.00%. Twee jaar later bij de Provinciale Statenverkiezingen 19% en nu zal het met twee ministers deel uitmaken van de regering.
En als je het over de controversiële Maurice de Hond hebt raad ik u en de media aan nog naar de volgende twee onderwerpen te kijken.
- De vergelijking van de prognoses van EP2024 tussen EenVandaag/IPSOS en Peil.nl (zoals die op 5 juni bij OP1 is getoond)
2. Feitelijke informatie over de Deventer Moordzaak
Kijk naar het gesprek dat ik daarover had met Flavia Pasquino bij Blckbx over de onschuld van Louwes. En kijk ook zeker deel 2 dat a.s. woensdag verschijnt over hoe het OM en het onderzoeksteam (en Bas Haan en de film De Veroordeling) om gingen met de feiten over Michaël de Jong, de klusjesman.
In de komende weken kom ik daar nog uitgebreid op terug. Houdt u zich goed vast aan uw stoel als u ernaar kijkt, want anders valt u eraf.
