Wilt u ons werk financieel ondersteunen? Doe een kleine donatie en klik hier

De laatste updates in uw mail!

U hoeft niets te missen. leder weekend krijgt u de hoogtepunten van Maurice van afgelopen week in uw mail. Met opmerkelijke artikelen, meer achtergrond en toelichtingen.

Home » COVID-19 » Beperking van immuniteitsduur van Covid-herstelden tot 180 dagen is irrationeel

Beperking van immuniteitsduur van Covid-herstelden tot 180 dagen is irrationeel

Samenvatting van het artikel

Degenen die Covid-19 hebben doorgemaakt, hebben een betere/langere bescherming dan gevaccineerden. Maar dat is in het beleid niet terug te vinden. Minister De Jonge deed onlangs een toezegging. En deze gastblogger spreekt hem daarop aan.

Lees volledig artikel
Leestijd: 3 minuten

Gastblog door Maarten Toonder – Open brief aan de Tweede Kamer

Belofte maakt schuld

Geachte Kamerleden,

Ik ben de gevaccineerde vader van twee studerende zonen, die niet gevaccineerd zijn, maar die Covid-19 hebben gehad en zonder veel problemen hersteld zijn. Mijn Covid-herstelde zoons zijn nu immuner voor Covid dan de gevaccineerde ik, maar aan die erkenning is Hugo de Jonge nog niet toe. Die wil dat mijn prima immune jongens een booster shot krijgen en anders moeten ze zich voortdurend laten testen om toegang te krijgen tot de universiteit.

Mijn stelling luidt: het beleid van Hugo de Jonge inzake immuniteitsduur is irrationeel en niet gebaseerd op wetenschappelijke inzichten. Dat beweert hij wel, maar dat is niet zo. Het is namelijk allang bekend dat de immuniteit van Covid-herstelden veel langduriger en van betere kwaliteit is dan die van gevaccineerden. Maar toch beperkt De Jonge de geldigheid van de immuniteit van Covid-herstelden tot 180 dagen en die van gevaccineerden is onbeperkt.

Hieronder ziet u hoe arts-microbioloog Hans Zaaijer van bloedbank Sanquin al op 3 mei 2021 (ruim 4 maanden geleden) bij Nieuwsuur probeert het beleid een duwtje in de goede richting te geven. Zaaijer is lid van de taskforce serologie:

“Laten we het niet ingewikkeld maken”

“Wij kunnen bij de grote meerderheid, die COVID-19 bij de eerste piek hebben gehad, nu precies één jaar geleden, nog steeds antistoffen waarnemen.”

Waarom, geachte kamerleden, is deze informatie niet beschikbaar voor onze minister? Mocht u het statement van de heer Zaaijer niet overtuigend genoeg vinden, dan kunt u kennis nemen van de onderstaande laagdrempelige artikelen, die recent in de diverse media verschenen. Uitkomsten, die we geen verrassing kunnen noemen, aangezien het doormaken van een SARS-1 besmetting ook langdurige immuniteit geeft.

Ik zou u, geachte kamerleden, er graag nog eens nadrukkelijk op wijzen dat de minister de belofte heeft gedaan om die 180 dagen voor Covid-herstelden los te laten, wanneer daar wetenschappelijk onderbouwing voor zou komen. Die is er dus, en eigenlijk al heel lang. De belofte deed De Jonge in een kamerdebat van 18 augustus tijdens een interpellatie door het kamerlid Pepijn van Houwelingen.

“Zodra de kennis beschikbaar komt, gaan we daar naar handelen.”

De heer van Houwelingen is wél op de hoogte van de onderzoeken op het gebied van natuurlijke immuniteit, die langdurige bescherming bieden en legt de  minister het vuur na aan de schenen. Waarom wordt er niet gehandeld naar deze kennis?  Dit is een fragment uit dat debat:

Nadat De Jonge eerst nog eens ruimhartig en bloemrijk tot twee keer toe de immuniteit bij gevaccineerden geprezen heeft — “best wel lang aanhoudende immuniteit van de bijzondere vaccins die we hebben” — doet hij zijn belofte:

” Vervolgens stelt u de vraag over die 180 dagen. Dat is op basis van de huidige stand van de wetenschap NU het besluit, maar dat is geen wet van Meden en Perzen. Hoe lang de bescherming van natuurlijk verworven immuniteit aanhoudt, hebben we nog niet kunnen onderzoeken. Als de uitkomst zou zijn: De mate van immuniteit, de mate van bescherming houdt dusdanig lang aan dat je dat QR bewijs – pak hem beet – een paar maanden later nog prima af zou kunnen geven, dan ben ik daar natuurlijk van harte toe bereid, om dat aan te passen.” 

De minister herhaalt zijn belofte:

“Zodra die kennis beschikbaar komt gaan we ook weer naar die kennis handelen, hier zit geen politiek in, bedoel ik maar. Dit is gewoon handelen naar de laatste stand van de wetenschap!”

Voor mijn twee studerende zoons wordt het leven een stuk moeilijker gemaakt. Doordat jongeren zich vaak moeten laten testen om mee te doen aan bepaalde sociale activiteiten en zelfs om toegang tot onderwijs te krijgen, wordt hun leven hierdoor heel erg moeilijk. Zeker wanneer binnenkort de testen niet meer gratis zijn en de studenten zelf voor hun test moeten gaan betalen.

Dit dwingt indirect jongeren om een vaccinatie te nemen, terwijl ze wellicht natuurlijke antistoffen in het bloed hebben die ook zonder booster een goede  langdurige bescherming geeft. Tegen overdracht beschermen natuurlijke antistoffen, ook wanneer de waardes niet hoog zijn, zelfs veel beter dan het vaccin doet. Het wordt dan ook hoog tijd dat de minister zijn belofte nakomt maar lost zijn belofte dus tot nu toe niet in:

Handelen naar de laatste stand van de wetenschap, die inmiddels al een jaar oud is. Zijn er nog kamerleden die de minister hierover willen ondervragen? Of zijn er inmiddels meer mensen op de hoogte?

Steun onze website. Zowel met bijzondere bijdragen als met af en toe een kleine financiele donatie. Klik dan hier. 

Deel dit artikel: Twitter Facebook Linkedin WhatsApp
REACTIES
Reageer hier, maar met respect.

We verwelkomen respectvolle en relevante opmerkingen. Off-topic commentaren worden verwijderd. Als je illegale dingen doet, zullen we het verbieden.

  • MEER OVER
BEKIJK OOK
 

Week 37 – 2021

COVID-19 | 20 september 2021