Maatregelen

Een recent officieel Engels rapport laat zien dat de onderbouwing van het succes van de genomen maatregelen tijdens Covid-19 zwak is. En het laat ook zien hoezeer we gevangen zitten in modellen, die gebruikt worden om maatregelen op allerlei terreinen te nemen, zonder dat ze een goede afspiegeling zijn van de werkelijkheid.

Er is onlangs een audit geweest van internationale experts van het RIVM-model. Dan is goed te zien hoe groot de onwil is om vast te stellen waar het allemaal mis is gegaan bij dit model en de maatregelen die men op basis daarvan nam.

Na veel moeite is er iets meer info beschikbaar gekomen over hoe de Corona-modellen van het RIVM eruit zagen. Alleen met die informatie al is duidelijk te zien hoezeer die modellen lijken op het Monster van Frankenstein, dat ooit door een wetenschapper gecreëerd zou zijn. Het lijkt niet op de werkelijkheid en het heeft een vernietigende werking.

Na de - aangekondigde - aardbeving van 15 maart is het wachten op de volgende. Die wordt in Californië "The Big One" genoemd. De contouren van die grote aardbeving tekenen zich al af in de dit weekend gehouden peiling via Peil.nl, waar ook de aanhang van Pieter Omtzigt is meegenomen. En die uitslag hebben we sinds de vorige eeuw niet meer gezien!

Het interview van Marc Bonten in het AD over het effect van de maatregelen is het volgend dieptepunt in het opereren van degenen die onze regering adviseerden t.a.v. de Corona maatregelen en de onwil om ook echt een goede evaluatie te maken.

47% denkt dat handen wassen een grote bijdrage heeft geleverd aan het bestrijden van Covid-19. Een onderwerp dat de Denktank Desinformatie blijkbaar over het hoofd heeft gezien.

De wijze waarop het model van het RIVM werkte en de maatregelen zijn "geëvalueerd" zorgde er bijna voor dat een banaan in je oor in de gereedschapskist van de Wet Publieke Gezondheid terecht was gekomen en de Eerste Kamer dat zonder morren met een duidelijke meerderheid zou hebben aangenomen.

Eind juni 2020 presenteerde Van Dissel belachelijke cijfers over het succes van de maatregelen. Een WOB verzoek om vast te stellen hoe Van Dissel aan die cijfers is gekomen, is bijna drie jaar erna nog niet ingewilligd, ook niet na een uitspraak van een rechter. Door de openbaarmaking nog steeds te traineren, lijkt één en ander getild te worden tot over het moment dat de nieuwe Wet Publieke Gezondheidszorg door de Eerste Kamer is aangenomen en de overheid met een simpele pennenstreek die maatregelen weer kan invoeren!

Dat de regering gebruik maakt van een conservatieve ingreep uit 1848 om de invloed van "het volk" te doen verminderen door de Wet Publieke Gezondheidszorg snel door de Eerste Kamer te jassen is eigenlijk wel symbolisch voor de inhoud van die wet en het optreden van de regering tijdens de Coronacrisis.

De patronen bij de klimaatcrisis lijken sterk op die tijdens de coronacrisis en hebben kenmerken van godsdienstoorlogen. Maar er zijn ook belangrijke verschillen die de situatie nu nog ernstiger maken.

De stikstofcrisis is het meest typerende voorbeeld van de onmacht van de Nederlandse politiek. Langzaam komt meer naar de oppervlakte hoe we één en ander over onszelf hebben afgeroepen. En de onmacht om het op te lossen met alle gevolgen van dien voor alle betrokkenen en de natuur. Ik kwam een goed overzicht tegen hoe we in deze situatie beland zijn. Het heeft veel overeenkomsten met hoe de overheid geopereerd heeft bij de Coronacrisis, de toeslagencrisis en Groningen.

In De Volkskrant werden acht Coronamaatregelen op effectiviteit en schadelijkheid beoordeeld. Om te voorkomen dat dit de enige evaluatie in Nederland zal zijn, komt maurice.nl met een 10-delige serie waarin die evaluatie zal plaatsvinden. Dit is de eerste.

Nederlandse onderzoekers publiceerden deze week een onderzoek waaruit blijkt dat regionale aanpak in 2020 veel beter geweest zou zijn. Maar dat had men toen niet kunnen weten, voegen ze eraan toe. Hebben ze zeker onze artikelen uit die periode niet gelezen!

Sommige Nederlandse media hebben de Lockdownfiles ontdekt. Maar tot een evaluatie van de Nederlandse aanpak of hun eigen rol komt het niet.

100.000 whatsapp berichten van de Engelse Minister van Volksgezondheid geven een indringend beeld van de slechte kwaliteit van de besluitvorming van de genomen maatregelen. Zowel die inhoud is verbijsterend als het gebrek aan aandacht ervoor in de Nederlandse media.

Uit de Lockdownfiles bleek dat Minister Hancock aangaf dat hij de bevolking ontzettend bang wilde gaan maken, mede om de vaccinatiebereidheid te verhogen. Dit zijn de whatsapp berichten en enkele van zijn interviews.

Bij OP1 werd besproken welke lessen er geleerd waren in 3 jaar Corona. Een van de lessen die niet geleerd was, dat de deskundigen bij OP1 het vaak bij het verkeerde eind hadden. Een bewijs dat Xander Koolmans in de uitzending zelf wel overtuigend leverde! (met medewerking van Anton Theunissen - Virusvaria)

In steeds sterkere mate zien we, met name in de VS, dat de mogelijkheid van het ontstaan van het virus in een laboratorium als waarschijnlijk wordt beschouwd. In veel media is wereldwijd steeds meer aandacht voor. Hoe dat onderwerp in de Nederlandse media behandeld zal worden zie ik als een belangrijke lakmoesproef. Als ze hier al niet op terugkomen, op wat dan nog wel?

Met het 146e advies, waarbij men stelt dat Corona endemisch is geworden, laat het OMT zien nog steeds de plank mis te slaan over hoe Corona zich verspreidt en wat de juiste adviezen zouden moeten zijn. Een patroon dat op zichzelf endemisch was en is.

In de New York Times stond een artikel van Bret Stephans met als titel "De maskerverplichting deed niets. Worden daar lessen uit getrokken? Een belangwekkend artikel in een belangrijk medium. Daarom hebben wij het vertaald.

De rechter heeft VWS en het RIVM een harde tik op de neus gegeven over hun weigering om hun modellen in het kader van een WOB-verzoek openbaar te maken. Maar het zal nog wel niet het laatste hoofdstuk zijn in de poging van VWS en RIVM om te verhinderen dat de modellenmakers met hun billen bloot komen te staan.

Een boeiend en openhartig interview met Prof. Streeck in het Duitse weekblad Focus over de fouten, die gemaakt zijn tijdens de Coronacrisis. Welk Nederlandse medium denkt u dat zo een dergelijk interview zou publiceren en welke medicus zou dit dan zeggen?

De impact van de Covid-maatregelen van de afgelopen jaren was kolossaal. Als je het terugleest krijg je weer pijn in je buik. Maar dat wordt nog erger als je een recente oproep leest van de topvrouw van de WHO hoe we wellicht dit jaar de wereldwijde noodsituatie van Covid-19 kunnen beëindigen.

Terwijl het 2e rapport al uit is en het 3e rapport nog op zich laat wachten heeft de Tweede Kamer het 1e rapport van de OVV behandeld. Het werd een rituele dans, waarbij de cruciale onderwerpen niet aan de orde zijn gekomen.

Nadat China het ZeroCovid beleid had laten varen is er een hevige, maar zeer korte, golf geweest. Dat zou ons weer belangrijke lessen moeten leren over de verspreidingswijze van het virus en het falen van de ingrijpende maatregelen, ook bij ons, uit het verleden.

Nu corona steeds sneller achter de horizon verdwijnt, worden de contouren van het slagveld steeds beter zichtbaar. De discussie focust zich steeds meer op de oversterfte. Was die er nou wel of niet en zo ja, was dan corona de oorzaak van alle ellende, waren het de maatregelen of waren het de vaccins? Een artikel van Herman Steigstra.

De oversterfte in 2022 was vrijwel gelijk aan die in de twee voorgaande jaren. Er wordt gemeld dat er vele verklaringen mogelijk zijn, maar - natuurlijk - één zeker niet.

Een Amerikaanse bloemlezing van de gekkigheid aan maatregelen van de afgelopen drie jaar. Je geloof bijna niet dat het echt gebeurd is.

December is met 24% een recordmaand geworden qua oversterfte. Een soort apotheose van de Coronaperiode. Zelfs als vaccinatie een kleine rol hierbij speelt leren de data ons hoe onverantwoord het was en is geen hoge leeftijdsgrenzen toe te passen bij het vaccinatieadvies.

Een van de auteurs van de Great Barrington Declaration beschrijft hoe vervolgens op zijn Universiteit met het principe van Academische Vrijheid om werd gegaan. Typerend voor ervaringen van andere wetenschappers.