Aerosolen

Het laatste rapport van het RIVM toont wederom duidelijk aan dat de kans om buiten besmet te raken vrijwel nihil is en dat Nederland al meer dan 2 maanden onterecht buiten in de 1,5 meter dwangbuis zit. Bestuurlijk Nederland is echter volledig de weg kwijt met Burgemeester Bruls voorop.

Er zijn sterke aanwijzingen dat het bij grootschalige besmettingen tijdens superspreading events niet zozeer komt door een superspreader, maar door omstandigheden die gunstig zijn voor virusdeeltjes om lang te blijven zweven. Het RIVM weigert dit echter te erkennen waardoor we in het najaar forse problemen kunnen verwachten.

Studies tonen aan dat de meeste infecties plaatsvinden via aerosols. Een belangrijk concept hierbij is "the viral dose"; het aantal corona deeltjes dat nodig is om besmet te raken. Hoe meer je er inademt hoe zieker je wordt. Dit artikel geeft een reeks richtlijnen om besmetting te voorkomen.

Een overzicht van alle componenten om zelf uw conclusie te trekken over het belang van aerosolen bij de verspreiding van COVID-19 en de wijze waarop WHO en RIVM met deze informatie omgaan. Welke conclusie u daaruit trekt, is aan u.

Wanneer je de wereldwijde literatuur bekijkt, dan zie je dat steeds meer wetenschappers aandacht vragen voor het grote belang van aerosole verspreiding van het virus. Vanuit het principe “Better safe than sorry” zou de regering daarom direct dienen te starten met het Deltaplan Ventilatie.

Twee video's waarin uitgelegd wordt waarom zo snel mogelijk gestart moet worden met het Deltaplan Ventilatie in Nederland.

Sinds ik heb opgeroepen tot een Deltaplan Ventilatie, krijg ik veel deskundige informatie binnen die ik de komende tijd hier zal delen. Thema's die momenteel aan bod komen zijn: luchthiërarchie, luchtcapaciteit, luchtkwaliteit en het luchtbehandelsysteem.

Bij het debat bij Op1 van 30 juni werd door prof. Voss gedaan alsof er maar één mogelijk standpunt rondom aerosols de juiste is: dat het slechts een kleine rol speelt bij de verspreiding van COVID-19, zoals door RIVM/OMT/WHO wordt beweerd. Echter, er bestaat een grote verscheidenheid aan standpunten/bewijzen van wetenschappers over de hele wereld.

Hier treft u een samenvatting aan van mijn bevindingen van de afgelopen 4 maanden, weergegeven in een artikel in de New York Times van 30 juni 2020. Ook de Nederlandse vertaling van dit artikel vindt u hier.

Sinds maart schrijf ik over Covid-19. Op basis van data analyse, actuele internationale wetenschappelijke studies en logisch redeneren formuleer ik een reeks conclusies over mondbescherming, ventilatie en luchtvochtigheid, verspreiding binnen versus buiten, besmetting via oppervlaktes, de rol van superspreading events, aerosols en de 1,5-meter samenleving.

Op 27-6 verscheen er een uitgebreid interview met mij in het AD. Ook nog eentje met prof. Van Dissel, plus dat net de afgelopen week de sites van het Duitse RIVM en Europese RIVM aangepast waren. Achter elkaar geeft dit een hele goede indruk van de stand van zaken.

Ter voorbereiding van mijn gesprek met het RIVM heb ik hen om het gesprek zo efficiënt mogelijk te laten verlopen vooraf mijn bevindingen gestuurd. Het stuk met daarin de onderbouwing van mijn stellingname dat aerogene verspreiding van het virus de dominante weg is, treft u hieronder aan.

Dit artikel betreft een factcheck van het beruchte addendum, met betrekking tot de verspreiding van influenza en mazelen via de lucht en het effect van de 1,5-meterregel op de afname van besmettingen.

Om echt te zorgen dat er in Nederland in het najaar geen grote tweede golf ontstaat en om te voorkomen dat er ook nieuwe grote nieuwe maatregelen moeten worden genomen, moeten we als de wiedeweerga een Deltaplan Ventilatiesystemen instellen en uitvoeren. Een uitleg van hoe dat Deltaplan eruit zou moeten zien.

Alleen toegang als abonnee van maurice.nl of AI-lid Log hier in, als u toegangsinfo heeft: Email Wachtwoord Onthoud me     Wachtwoord vergeten

De 1,5-meterregel wordt in standgehouden om te verbergen dat we al maanden verkeerd worden geïnstrueerd. Waar het op neer komt, is dat je situaties moet vermijden waar je zwevende virusdeeltjes inademt: ruimtes zonder frisse lucht met een lage luchtvochtigheid en niet te warm. Hoe langer het RIVM achter de feiten aanloopt, hoe groter de schade.

Wells heeft al in 1955 proefondervindelijk vastgesteld dat het overdrachtsgevaar niet komt van grotere druppels, maar van aerosols die direct naar de longen gaan en daar hun vernietigende werk doen. Zijn werk wordt sindsdien gezien als een handboek voor infectiebestrijding, maar wordt nu gebruikt om precies de tegenovergestelde conclusie te onderbouwen.

Half maart stelde ik via Peil.nl vast dat een fors deel van Nederland primaire doodsangst had. Dat was, gezien het nieuws dat op hen afkwam, volkomen begrijpelijk. Maar sindsdien is er steeds meer bekend geworden over het virus. Toch blijft de informatievoorziening en daarmee het sentiment onder de bevolking achter, met alle gevolgen van dien.

Het RIVM zegt geen duidelijke verklaring te hebben voor de relatief hoge aantallen besmettingen en ziekenhuisopnames in Zuid-Holland. In dit artikel zet ik die verklaring heel eenvoudig uiteen. Maar als het RIVM dit overneemt, kunnen de autoriteiten niet blijven roepen dat het aan onze discipline ligt als het virus weer toeneemt.

Ik krijg veel vragen uit allerlei landen waar uitbraken lastig te verklaren zijn. Ik heb met besmette personen gesproken in diverse landen en gekeken naar de weersontwikkelingen aldaar. Ik vond een opmerkelijk patroon dat ik in dit artikel zal delen. Deze conclusies zijn nog niet waterdicht.

Hier staat het addendum van het advies van het OMT en een bijbehorend overzicht van de belangrijkste feitelijke en logische fouten in dat document, zoals op mijn verzoek ingezonden door lezers.

In Noorwegen lieten ze sinds begin mei al veel meer toe. En toch zijn er daar tussen 21 en 27 mei maar 10 nieuwe besmettingen per dag geconstateerd en is het aantal sterfgevallen gestegen met nul. In dit stuk beargumenteer ik hoe dit komt en waarom Nederland dus een enorme fout maakt door sportscholen, bijvoorbeeld, dicht te houden.

Bij Op1 gisteravond bleek Ab Osterhaus tot dezelfde conclusies gekomen als ik begin april al deed in mijn blog "Eureka, dit zijn de verspreidingsversnellers: de aerosols". Ik ben boos omdat de koppigheid van onze politici en media onnodige slachtoffers heeft gemaakt, onnodige schade heeft aangericht, en dit voorlopig nog wel even zal blijven doen.

Als je niet weet waarom er iets misgaat, kun je niet de juiste maatregelen nemen om het te voorkomen. Dit artikel toont aan hoe slachthuizen een perfecte broedhaard vormen voor virusoverdracht via aerosolen. Toch blijft het RIVM dit mechanisme negeren ten faveure van de 1,5-meterregel en ten koste van enorme economische schade en 'onverklaarbare' uitbraken.

Een verzameling van alle kennis over de verspreiding van COVID-19 en aanbevelingen over wat we kunnen doen om naar de toekomst toe een goede afweging te maken tussen de gezondheidsrisico’s en de gevaren van economie en samenleving.

Veel Nederlanders denken, mede door de wijze van berichtgeving, dat hun kans om besmet te worden vele male groter is dan hij in werkelijkheid is. Aan de hand van enkele simpele aannames valt te berekenen dat ongeveer 1 op de 8500 mensen die je tegenkomt jou zal besmetten.

Onderzoek wijst uit dat COVID-19 ongeveer hetzelfde verspreidingspatroon als de griep vertoont. Daarnaast laat een vergelijking per leeftijdsgroep zien dat ook de IFR van COVID-19 en influenza erg veel op elkaar lijken.

In dit artikel laat ik zien hoezeer de WHO en het RIVM cruciale nieuwe onderzoeken negeren, met enorme gevolgen voor de samenleving en risico's voor de volksgezondheid. Ik toon aan dat verspreiding vooral via aerosolen plaatsvindt en nauwelijks via persoonlijk contact, waardoor de 1,5-metersamenleving meer schade aanricht dan goed doet.

Er is steeds meer bewijs voor mijn stellingname dat de besmetting van COVID-19 (vrijwel) alleen via de lucht geschiedt, waarbij de duur van de blootstelling bepalend is voor of je besmet/hoe ziek je wordt. Zowel EenVandaag als Nieuwsuur hebben inmiddels aandacht besteed aan aerosols. Maar WHO/RIVM blijven onder hypnose van de 1,5-metermantra.

Dit artikel bespreekt de zeer wankele data op basis waarvan de overheden zgn. "evidence-based" hebben ingegrepen. Voorbeelden die worden besproken zijn de vage reproductiefactor, te weinig specificaties in de cijfers, de onmogelijkheid van "crash the curve" in Nederland en de tweede golf.