Een fragment van Robert Kennedy bij Eva gisteravond lijkt sprekend op de wijze van aanpak van het Nivel onderzoek. De lezers/kijkers een stevige indruk geven van iets, dat niet past bij de informatie die men toont.
Lees volledig artikel: Eva deed een Nivelletje over Kennedy
Een Nivelletje
Gisteravond gebeurde er bij het programma Eva iets, wat ik inmiddels in de wandelgangen een Nivelletje noem: Conclusies trekken uit informatie die door de onderzoekers/redactie volkomen verkeerd is geïnterpreteerd, en dus niet onderbouwd worden door het beschikbare materiaal.
Het gaat om een fragment uit het gesprek dat Bill Maher met Robert Kennedy bij HBO voerde in maart jl. Het was door de redactie van Eva blijkbaar bedoeld als illustratie hoe Kennedy t.a.v. gezondheidszaken van het padje af is. Want aan het eind van het fragment over het Corona vaccin zegt Kennedy “omdat het vaccin niet werkt”.
Kat in het bakkie zou je zeggen, niet waar?
Kijk eerst even naar het fragment van 30 seconden en probeer zelf te bedenken wat hier fout gaat.
Weet u het al? (Kleine hint: luister naar de Engelse tekst en denk even logisch na.)
De uitleg
Kennedy start in dit fragment met cijfers uit het onderzoek van Pfizer zelf dat gebruikt is om definitieve toezegging te krijgen voor het toelaten van het vaccin. In de placebo groep waren in totaal 17 personen overleden en 21 in de groep gevaccineerden. (Dat percentage van 23 die Kennedy meldt in het fragment klopt wel, maar het is gebaseerd op heel kleine getallen). Kijk maar:
Dan stelt Bill Maher een rare vraag over de melding van Kennedy. Maher zegt namelijk “Kon dat niet de ziekte zelf zijn?”.
Hij had blijkbaar niet gehoord/begrepen dat Kennedy zegt dat de overlijdensgevallen hoger waren bij de gevaccineerden dan bij de placebogroep. En koppelt het vervolgens aan Covid-19.
Vervolgens geeft Kennedy het antwoord (en dat hoor je in het engels)
“if it is, then the vaccin doesn’t work”.
Dus Kennedy zegt dit als reactie op de vraag van Maher: “als het zo is dat de gevaccineerden vanwege Covid meer gestorven zijn dan de personen in de placebo groep, dan betekent dat dat het vaccin niet heeft gewerkt”.
Een volkomen terechte conclusie op de vraag van Maher.
Maar het antwoord van Kennedy stond niet zo in de ondertiteling. De vertaling was zoals de video laat zien: “omdat het vaccin niet werkt”. En er staat niet “als het zo zou zijn, dan werkt het vaccin niet”.
De ondertiteling is een compleet verkeerde weergave van het antwoord van Kennedy, waarbij ook degenen van de redactie die dit item hebben gekozen en bewerkt blijkbaar ook niet door hadden dat Maher een hele eigenaardige vraag stelde.
Desinformatie
Regelmatig wordt in het programma Eva gesproken over de strijd tegen desinformatie. Een strijd die ik ook voer, zie onder andere mijn opstelling over de misinformatie van WHO en RIVM in 2020, dat het virus zich via grote druppels verspreidde en niet door de lucht zou gaan. En zie ook mijn acties rondom het Nivel rapport, die ook als desinformatie beschouwd kan worden.
Over andere punten rondom Kennedy, die in het programma werden genoemd, zou ik ook nog opmerkingen kunnen plaatsen, want als je de feitelijke uitspraken en acties leest/onderzoekt, ligt het allemaal wel een stuk genuanceerder dan beschreven werd. Dat doe ik hier nu niet.
Maar het is evident dat Kennedy nooit heeft uitgesproken dat het Coronavaccin helemaal niet zou werken. (Wel dat er forse vaccinatieschade zou zijn).
Ik heb de redactie attent gemaakt op deze desinformatie die zij via dit fragment en deze vertaling hebben verspreid. Heel benieuwd of en op welke wijze ze dit zullen corrigeren. Of zou desinformatie alleen bij anderen kunnen gebeuren?
Maar ja, een paar weken geleden werd ik door Sander Schimmelpenninck bij Eva ervan beschuldigd dat Wilders had gewonnen doordat ik op de zaterdag voor de verkiezingen had gemeld dat de PVV na het SBS-debat in de peiling sterk gestegen was met als illustratie een fragment van mijn site over dat debat “game-changer”. Een peilingsresultaat, dat ook twee andere bureaus toen hadden vastgesteld maar 2 dagen later pas publiceerden, omdat ze een deal hadden gesloten met de talkshow van Sophie op maandag en EenVandaag op dinsdag). Maar dat was niet een uitspraak van de redactie, maar alleen van Sander. Die trouwens ook claimde dat hij zich aan de feiten hield.
