Evaluatie

Morgen komt het 3e rapport uit van de OVV over de Coronacrisis. Het gaat over de periode na de zomer van 2021. Toen werd er ontzettend met de data gemanipuleerd om alleen de ongevaccineerden de schuld te geven van de toename van de ziekenhuisopnames en steun op te wekken voor nieuwe maatregelen. Dat leidde tot de belachelijke (Omicron-)lockdown van 19-12-2021. Mijn lakmoesproef voor het nieuwe OVV-rapport is of ze al dan niet gehakt maken van dat besluit tot die lockdown, die uniek was in Europa!

Een tweet van Prof. Rovers over een lezing van Marc van Ranst over ventilatie op de Radboud Universiteit is een illustratie van hoe dit OMT-lid/hoogleraar Uitbraak van Infectieziekten op cruciale momenten vanaf 2020 niet gedaan heeft wat ze in haar rol had horen te doen. En doordat er niet onafhankelijk geëvalueerd gaat worden komt het ook niet naar boven. In dit artikel wel.

Bij de start van de nieuwe boostercampagne is via een steekproefonderzoek vastgesteld wie zich weer zal laten vaccineren. Het onderzoek geeft een aantal interessante resultaten.

Een recent officieel Engels rapport laat zien dat de onderbouwing van het succes van de genomen maatregelen tijdens Covid-19 zwak is. En het laat ook zien hoezeer we gevangen zitten in modellen, die gebruikt worden om maatregelen op allerlei terreinen te nemen, zonder dat ze een goede afspiegeling zijn van de werkelijkheid.

Uit een WOB-verzoek bleek dat in mei 2020 een minister of een andere hoge politicus het RIVM vroeg of zij rekening hielden met mijn bewijsvoering dat het virus door de lucht ging. Maar uit de reactie vanuit het RIVM bleek dat ze niet op mijn inhoud in gingen en alleen maar de dogma's van dat moment herhaalden. Met grote gevolgen.

Door een uitgebreid gesprek met een prominente journalist, begrijp ik nu beter waarom de media tijdens de Coronaperiode geen kritische vragen stelden aan de autoriteiten en amper ruimte gaven aan een tegengeluid.

Er is onlangs een audit geweest van internationale experts van het RIVM-model. Dan is goed te zien hoe groot de onwil is om vast te stellen waar het allemaal mis is gegaan bij dit model en de maatregelen die men op basis daarvan nam.

Na veel moeite is er iets meer info beschikbaar gekomen over hoe de Corona-modellen van het RIVM eruit zagen. Alleen met die informatie al is duidelijk te zien hoezeer die modellen lijken op het Monster van Frankenstein, dat ooit door een wetenschapper gecreëerd zou zijn. Het lijkt niet op de werkelijkheid en het heeft een vernietigende werking.

In een net opgedoken video beschrijft WHO directeur Ryan in 2017, dat er al lab ongelukken waren geweest met SARS, waardoor bijna de samenleving werd besmet. Dat maakt het optreden van de experts begin 2020, inclusief Marion Koopmans, om het lab lek in Wuhan uit te sluiten, nog ongeloofwaardiger.

De reden waarom en de wijze waarop de experts de lab lek-optie onder de pet hielden is representatief hoe experts zijn opgetreden tijdens de Coronacrisis. Daarbij werd hen geen strobreed in de weg gelegd door de media.

Na bekend worden van geheim email- en charverkeer van begin februari 2020 is het duidelijk dat de kans op een lab lek in Wuhan door hen heel groot werd geacht. Maar dat die uitkomst ze zeer onwelkom was en daarom onder de pet werd gehouden, onder aanmoediging van Marion Koopmans.

Door de virale doses te beperken loopt men minder kans op een influenza- of Covid-besmetting in het a.s. herfst- winterseizoen. Maar de lessen lijken nog niet geleerd te zijn.

In een nieuw artikel van de Australische onderzoeksjournalist Sharri Markson wordt beschreven hoe in 2021 onderzoekers in de VS de "smoking gun" vonden van het ontwikkelen van Covid-19 in het lab in Wuhan. Maar die informatie mocht niet naar buiten worden gebracht.

Beelden spreken voor zich.

Een uitvoerig en goed onderbouwd artikel dit weekend van een prominente en prijswinnende Australische onderzoeksjournalist over wat er achter de schermen gebeurd is bij het onder de pet houden van de serieuze mogelijkheid dat het virus uit het lab in Wuhan is ontsnapt.

Een groep prominente wetenschappers verspreidde verkeerde informatie over de oorsprong van COVID. Mainstream journalisten misten het verhaal, zoals de verkiezingsdeskundige en statisticus Nate Silver het goed beschrijft.

Een Amerikaanse journalist, gespecialiseerd in Amerikaans-Chinese betrekkingen, schreef een uitgebreid artikel over de genegeerde waarschuwingen van verontruste Amerikaanse diplomaten uit 2018 over het gevaarlijke Corona-onderzoek in het lab in Wuhan. Het is mede gebaseerd op gesprekken met die diplomaten, die geschokt zijn hoe hun waarschuwingen in de wind zijn geslagen.

Als je de mails leest van de belangrijkste auteur van het artikel op 17-3-2020, die de ontsnapping uit het lab als complottheorie omschreef, dan besef je hoe hij en de anderen, inclusief Marion Koopmans, de wereld voor de gek gehouden hebben. Maar de mails maken ook duidelijk dat men het bewust deed!

Diep verborgen in een pdf zat cruciale informatie over hoe een groep wetenschappers, incl. Marion Koopmans, in het begin de mogelijkheid van de ontsnapping van het virus uit het Lab in Wuhan serieus namen. Nu die informatie "ontsnapt is", wordt helemaal duidelijk hoe de betrokkenen vanaf maart 2020 de buitenwereld hebben misleid.

Er is een heel interessant boek uitgekomen met een analyse van de lockdowns door drie respectabele auteurs. Het is gepubliceerd door het gerenommeerde "Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise". Hier een interview met één van de auteurs.

De media hadden de angst niet mogen laten zegevieren in de Corona-crisis. We moeten leren van onze fouten, zegt een doorgewinterde ZDF-journalist. (Een vertaling van een artikel in de Berliner Zeitung)

Een gesprek met Ad Verbrugge over de wijze waarop de Nederlandse media zijn omgegaan met de lableak-theorie.

Zowel de behandeling van het OVV-rapport als de slapstick rondom de Parlementaire Enquête zou tot maar één conclusie dienen te leiden: er moet een Onafhankelijke Commissie Evaluatie Coronaperiode (OCEC) komen.

Terwijl in de grote Europese landen slecht 15% denkt dat het Covid-19 virus op een markt in Wuhan is ontstaan denkt in Nederland meer dan de helft dat en van de D66- en GroenLinks-kiezers zelfs meer dan 80%. Dat is iets wat het SCP en de Nederlandse media/journalisten sterk aan het denken zou moeten zetten.

In het SCP rapport "Coronascepsis in de Media" kan je de reden vinden waarom er geen pluriformiteit in de media was en het kritische coronageluid door de media genegeerd werd of erger. Ook als later bleek dat die kritiek terecht was. De kans op een kritische blik naar binnen bij de media acht ik zeer klein.

De New York Times doet een oproep aan de US-regering om nu wel alle informatie over de uitbraak van Covid-19 naar buiten te brengen. Met veel relevante informatie die je in de Nederlandse media (nog?) niet leest.

Het is tenenkrommend om terug te zien hoe in november 2021 Marion Koopmans en Zembla er alles aan deden om de ontsnapping uit het lab als een complottheorie te definiëren. Koopmans zondigde daarbij tegen basisprincipes van de wetenschap.

Het volledige en goed onderbouwde overzicht van The Sunday Times over de ontsnapping van het virus uit het lab in Wuhan kan tot geen enkele andere conclusie meer leiden. Velen zullen na lezen pas begrijpen hoezeer ze in de afgelopen drie jaar zijn misleid.

Minister Kuipers weigert een advies op te volgen van het Adviescollege Openbaarheid en Informatiehuishouding om meer informatie over de besluitvorming van het OMT naar buiten te brengen. Het is één van de vele manieren van VWS om de werkelijkheid onder de pet te houden. Nieuwe informatie uit het buitenland doet vermoeden wat er allemaal onder zijn pet zit.

Deel 1 van de analyse van de absolute risico's van Covid-19 naar leeftijd. 2020: de periode voordat er gevaccineerd werd. Met al direct hele lage risico's voor jonge leeftijdsgroepen.