COVID-19

Een uitvoerig en goed onderbouwd artikel dit weekend van een prominente en prijswinnende Australische onderzoeksjournalist over wat er achter de schermen gebeurd is bij het onder de pet houden van de serieuze mogelijkheid dat het virus uit het lab in Wuhan is ontsnapt.

Een groep prominente wetenschappers verspreidde verkeerde informatie over de oorsprong van COVID. Mainstream journalisten misten het verhaal, zoals de verkiezingsdeskundige en statisticus Nate Silver het goed beschrijft.

Een Amerikaanse journalist, gespecialiseerd in Amerikaans-Chinese betrekkingen, schreef een uitgebreid artikel over de genegeerde waarschuwingen van verontruste Amerikaanse diplomaten uit 2018 over het gevaarlijke Corona-onderzoek in het lab in Wuhan. Het is mede gebaseerd op gesprekken met die diplomaten, die geschokt zijn hoe hun waarschuwingen in de wind zijn geslagen.

Als je de mails leest van de belangrijkste auteur van het artikel op 17-3-2020, die de ontsnapping uit het lab als complottheorie omschreef, dan besef je hoe hij en de anderen, inclusief Marion Koopmans, de wereld voor de gek gehouden hebben. Maar de mails maken ook duidelijk dat men het bewust deed!

Diep verborgen in een pdf zat cruciale informatie over hoe een groep wetenschappers, incl. Marion Koopmans, in het begin de mogelijkheid van de ontsnapping van het virus uit het Lab in Wuhan serieus namen. Nu die informatie "ontsnapt is", wordt helemaal duidelijk hoe de betrokkenen vanaf maart 2020 de buitenwereld hebben misleid.

In een gesprek bij De Nieuwe Wereld geeft Herman Steigstra, lid van ons Green Team, die regelmatig op onze site heeft gepubliceerd, een overzicht van zijn analyses over de onverklaarde oversterfte.

Er is een heel interessant boek uitgekomen met een analyse van de lockdowns door drie respectabele auteurs. Het is gepubliceerd door het gerenommeerde "Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise". Hier een interview met één van de auteurs.

De media hadden de angst niet mogen laten zegevieren in de Corona-crisis. We moeten leren van onze fouten, zegt een doorgewinterde ZDF-journalist. (Een vertaling van een artikel in de Berliner Zeitung)

Een gesprek met Ad Verbrugge over de wijze waarop de Nederlandse media zijn omgegaan met de lableak-theorie.

Zowel de behandeling van het OVV-rapport als de slapstick rondom de Parlementaire Enquête zou tot maar één conclusie dienen te leiden: er moet een Onafhankelijke Commissie Evaluatie Coronaperiode (OCEC) komen.

Terwijl in de grote Europese landen slecht 15% denkt dat het Covid-19 virus op een markt in Wuhan is ontstaan denkt in Nederland meer dan de helft dat en van de D66- en GroenLinks-kiezers zelfs meer dan 80%. Dat is iets wat het SCP en de Nederlandse media/journalisten sterk aan het denken zou moeten zetten.

In het SCP rapport "Coronascepsis in de Media" kan je de reden vinden waarom er geen pluriformiteit in de media was en het kritische coronageluid door de media genegeerd werd of erger. Ook als later bleek dat die kritiek terecht was. De kans op een kritische blik naar binnen bij de media acht ik zeer klein.

De New York Times doet een oproep aan de US-regering om nu wel alle informatie over de uitbraak van Covid-19 naar buiten te brengen. Met veel relevante informatie die je in de Nederlandse media (nog?) niet leest.

Het is tenenkrommend om terug te zien hoe in november 2021 Marion Koopmans en Zembla er alles aan deden om de ontsnapping uit het lab als een complottheorie te definiëren. Koopmans zondigde daarbij tegen basisprincipes van de wetenschap.

Om nog eens 2 miljoen uit te geven voor een evaluatie over de avondklok door het RIVM is onnodig. De evaluatie is al beschikbaar en het is triest dat Premier Rutte dat nog steeds niet lijkt te beseffen.

Gisteren werd door Rutte gemeld dat de avondklok onvermijdelijk was en gewerkt heeft. Maar als je de cijfers en trends van toen nog eens terug haalt is goed te zien welke dubieuze rol Kuipers en Van Dissel er toen bij speelden. Gelukkig dat het RIVM nu het onderzoek mag doen om de echter cijfers te vinden. Het was en is een mallemolen.

Stel dat er in Amsterdam Ebola was uitgebroken. En bekend was dat in het Science Park in Amsterdam al 17 jaar risicovol onderzoek werd gedaan naar varianten van het Ebola-virus. Zou er dan toch met zekerheid gesteld worden dat de uitbraak was ontstaan in een dierenwinkel op de Albert Cuypmarkt?

Het volledige en goed onderbouwde overzicht van The Sunday Times over de ontsnapping van het virus uit het lab in Wuhan kan tot geen enkele andere conclusie meer leiden. Velen zullen na lezen pas begrijpen hoezeer ze in de afgelopen drie jaar zijn misleid.

Dit is deel 2 van de serie waarop we chronologisch de Corona-periode via data behandelen. Dit is de eerste helft van 2021.

Het persbericht van het RIVM over de flinke toename van geheugen- en concentratieproblemen bij volwassenen refereert naar een studie, die inderdaad bewijst dat Covid-19 en geheugenverlies veel met elkaar te maken heeft. Maar dan vooral bij de opstellers van het persbericht.

Minister Kuipers weigert een advies op te volgen van het Adviescollege Openbaarheid en Informatiehuishouding om meer informatie over de besluitvorming van het OMT naar buiten te brengen. Het is één van de vele manieren van VWS om de werkelijkheid onder de pet te houden. Nieuwe informatie uit het buitenland doet vermoeden wat er allemaal onder zijn pet zit.

Wederom laat Maarten Keulemans zien hoe weinig affiniteit hij met cijfers heeft en hoe makkelijk hij verkeerde conclusies trekt.

De WHO publicatie over de wereldwijde Coronacijfers is een soort spiegelpaleis van getallen. De koppenmaker van RTL-nieuws maakte er net zo een potje van als de kop van dit artikel is.

Het interview van Marc Bonten in het AD over het effect van de maatregelen is het volgend dieptepunt in het opereren van degenen die onze regering adviseerden t.a.v. de Corona maatregelen en de onwil om ook echt een goede evaluatie te maken.

Een longread van Prof. De Hert over de wetenschap tijdens en na de Coronaperiode

47% denkt dat handen wassen een grote bijdrage heeft geleverd aan het bestrijden van Covid-19. Een onderwerp dat de Denktank Desinformatie blijkbaar over het hoofd heeft gezien.

Nu corona met stille trom het veld heeft geruimd, blijft de vraag die ons eigenlijk al een paar jaar bezighoudt: Waarom zien we geen ondersterfte na oversterfte. Via een rekenmodel vinden we hiervoor een verklaring.

Een blog van Herman Steigstra

De wijze waarop het model van het RIVM werkte en de maatregelen zijn "geëvalueerd" zorgde er bijna voor dat een banaan in je oor in de gereedschapskist van de Wet Publieke Gezondheid terecht was gekomen en de Eerste Kamer dat zonder morren met een duidelijke meerderheid zou hebben aangenomen.

Eind juni 2020 presenteerde Van Dissel belachelijke cijfers over het succes van de maatregelen. Een WOB verzoek om vast te stellen hoe Van Dissel aan die cijfers is gekomen, is bijna drie jaar erna nog niet ingewilligd, ook niet na een uitspraak van een rechter. Door de openbaarmaking nog steeds te traineren, lijkt één en ander getild te worden tot over het moment dat de nieuwe Wet Publieke Gezondheidszorg door de Eerste Kamer is aangenomen en de overheid met een simpele pennenstreek die maatregelen weer kan invoeren!

In de VS heeft men een set aan maatregelen aangekondigd rondom ventilatie, die ervoor zorgen dat de verspreiding van infecties die via de lucht plaats vinden (sterk) wordt tegengegaan. Maar in Nederland wordt dat genegeerd. Het is blijkbaar makkelijke om de gereedschapskist aan - niet geëvalueerde - maatregelen klaar te hebben staan. De oude Eerste Kamer zal daar nog snel een handje bij helpen.