In de aanloop naar mijn verhoor door de Parl.Enq.Commissie Corona voerde Maarten Keulemans op X een campagne tegen mij. Terwijl hij mij van Corona-desinformatie beschuldigde, gaf hij een hoeveelheid desinformatie waar iedere journalist zich dood voor zou moeten schamen. In dit artikel bewijs ik dat.
Lees volledig artikel: Wie verspreidt hier eigenlijk desinformatie?
Op 22 juni 2026 plaatste Maarten Keulemans op X een bericht waarin hij mij vijf uitspraken toeschrijft over corona. Geen van die vijf uitspraken heb ik ooit gedaan. Dat is echter niet eens het belangrijkste. De vijf zinnen vormen ook geen correcte samenvatting van mijn standpunten. Integendeel: uit mijn artikelen uit 2020 en 2021 blijkt dat ik op alle vijf punten juist een wezenlijk andere positie innam. Dit bericht van Maarten Keulemans geeft lezers daardoor een volstrekt onjuist beeld van wat ik tijdens de coronaperiode heb geschreven. En het toppunt is dat hij mij van Corona-desinformatie beschuldigt.
Ik heb me eerst gericht op het verhoor dat me op 8 juli jl. door de Parlementaire Enquetecommisie Corona is afgenomen. Nu zal ik ingaan op datgene wat Maarten Keuelmans in de aanloop naar dat verhoor heeft gedaan en hoezee rhij daarbij vele journalistieke principes heeft geschonden. Een en ander zal uitmonden in een klacht bij de Raad voor de Journalistiek.
Die 5 citaten uit het bericht van Keulemans zal ik nu één voor één weerleggen:
1. “Er komt geen tweede golf”
Eind mei 2020 beschreef ik het resultaat van mijn onderzoeken dat Covid-19 een vergelijkbaar verspreidingpatroon kende als de griep. Het artikel heette “Covid-19 heeft de griep:. Daarbij beschreef ik dat dus in de zomermaanden in onze contreien er geen nieuwe golf zou komen.
Dit staat o.a. in dit artikel:
Terwijl het virus vrijwel weg was en het mooie weer was gekomen waarschuwden de Nederlandse deskundigen om ook buiten 1,5 meter te houden, omdat er een dreiging was van een tweede golf. Toen heb ik op verschillende plekken gezegd dat er DIE ZOMER geen tweede golf zou komen.
Hoezeer ik wel rekening hield met een nieuwe golf in het najaar, blijkt o.a. uit dit artikel met de naam Deltaplan Ventilatie van 24 juni 2020.
En in de position paper die ik gemaakt had voor het overleg van VWS op 11-8-2020 schreef ik:
Conclusie: ik hield wel rekening met een tweede golf in het najaar van 2020, maar vond het zeer onwaarschijnlijk dat het in de zomer van 2020 zou gebeuren.
2. “Virus zal de warme landen niet bereiken”.
Ook deze beschrijving van Maarten Keulemans staat haaks op dat wat ik op mijn site heb gepubliceerd.
Ik beschreef in mei 2020 dat, net zoals bij influenza, het verspreidingspatroon boven 30 graden NB en onder 30 graden ZB, tot golven in herfst/winter zou leiden. Maar in de warmere landen zou het patroon, net zoals bij influenza anders zijn. Namelijk tijdens de regenperiode zou Covid-19 toeslaan, net zoals influenza dit doet.
Op 24 mei 2020 schreef ik in dit artikel over de kennis van Covid-19 o.a. dit:
Niet alleen heb ik dus nooit gesteld dat het virus de warme landen niet zal bereiken, ook heb ik, voordat het gebeurde, juist voorspeld dat in de warme landen de uitbraken zouden plaatsvinden in het regenseizoen.
3. “Corona kan je niet krijgen in de zomer”
Ook deze zin staat nergens in mijn stukken. Zoals uit het voorgaande blijkt was het wel zo dat ik in onze contreien, net zoals met influenza, geen epidemie verwachtte in de zomermaanden.
En zo is het ook gebeurd.
4. “Vaccins werken helemaal niet”
Ook dit citaat is door Maarten Keulemans verzonnen en geeft mijn opvatting niet weer. Op deze site volgde ik vanaf begin 2021 de ontwikkelingen in Israël en stelde vast dat er minder ziekenhuisopnames waren bij de oudste groepen. Zo schreef ik op 28 januari 2021 een artikel met de titel “Effect vaccinatie in Israel steeds zichtbaarder”. En in maart/ april 2021 heb ik mezelf laten vaccineren.
5. “Luchtwassers helpen uitstekend”
Ook dit is geen weergave van mijn opstelling.
In oktober 2020 hebben we een overzicht gemaakt van de diverse soorten apparaten die claimden dat zij virus uit de lucht konden halen. Deze tekst staat erbij met als expliciete zin erin ”dit overzicht geeft dus geen waardeoordeel”
Afsluitend
Ieder van deze 5 citaten die Maarten Keulemans in zijn bericht op X van 22 juni 2026 aan mij toeschreef, waren geen weergave van mijn feitelijke (en via publicaties bewijsbare) opstelling. Ze hadden slechts het doel mij verkeerd te positioneren en meermalen aan te geven dat ik corona-desinformatie gaf in de aanloop naar mijn verhoor voor de Parlementaire Enquêtecommissie Corona. Dit is een voorbeeld ervan,
De informatie in dit artikel en nog beduidend meer zal een onderdeel zijn van de klacht die ik tegen Maarten Keulemans ga indienen bij de Raad voor de Journalistiek.
