Zwartboek Wetenschap in Coronatijd

Oversterfte in de Tweede Kamer

Gisteren was er een commissievergadering over het onderwerp “oversterfte” in de Tweede Kamer. Wat er door de meeste aanwezige kamerleden gezegd werd, was onthutsend als je echt kennis van zaken hebt. Virusvaria heeft daarover een passend verslag gemaakt met een aantal videofragmenten. Ook hoe de staatssecretaris reageerde paste daarbij prima bij de kwaliteit van de meest bijdragen.

Maar de kwaadheid/verontwaardiging moet niet zozeer op de politici gericht zijn. Zij leven namelijk nog in de waan dat de wetenschappers, waarvan zij de informatie gebruikten, goed werk hebben geleverd. Dat er nu nog amper sprake is van oversterfte als je als basis neemt de sterftecijfers uit de voorgaande jaren, die circa 10% hoger waren dan verwacht. Een goocheltruc waar Hans Klok nog een puntje aan kan zuigen.

Of dat de griep in 2020-2021 verdwenen was door de coronamaatregelen, zoals toch zo vaak door de experts en de media wordt vermeld. Om van de geweldige ZonMw onderzoeken maar niet te spreken van o.a. Nivel en UMC Utrecht, die de oversterfte toch echt vooral koppelden aan degenen die zich niet hadden laten vaccineren.

De echte oorzaak

De kern van de grote schade die we als samenleving, zowel individueel als collectief, hebben opgelopen zit in het optreden van de wetenschappers, die in de afgelopen vijf jaar, hun opdracht als goede wetenschappers verzaakten. Die dogmatisch bezig waren en zich niets gelegen lieten aan hard tegenbewijs. Maar ook de vele wetenschappers, die achter de schermen wel wisten, hoe fout men bezig was, maar – om een combinatie van redenen- hun mond hielen.

Ik heb het vanaf het begin aan den lijve ondervonden. Op basis van data-analyse en het bestuderen van wetenschappelijke studies, ook van voor de Coronaperiode, was het heel duidelijk dat het Coronavirus, zich door de lucht verplaatste en de 1,5 meter afstand een schijnoplossing was. Terwijl de juiste maatregelen (zoals ventilatie) niet genomen werden. Maar dat mocht niet zo zijn. Het OMT meldde in mei 2020 expliciet dat het virus niet door de lucht ging. En het duurde lang voordat in Nederland men langzaam de omslag maakte. En eigenlijk nog steeds wordt niet volmondig erkend dat men toen fout zat.

Ook in het gesprek dat Jort Kelder had met o.a. Marcel Levi, voorzitter van NWO, en Maarten Keulemans, journalist van het jaar 2021, hoorde ik daar vele voorbeelden van.

Er is een scala van voorbeelden uit die periode die vergelijkbaar zijn met wat er aan de hand was met de ontkenning van het grote belang van aerosolen. Er wordt daarbij zwaar gezondigd tegen de kern van wat wetenschap zou horen te zijn. Open te staan voor bewijs, waaruit het blijkt dat het anders ligt dan men tot dat moment dacht.

Daarbij speelde ook nog een grote rol dat de andere wetenschappers, die niet prominent in de media verschenen, waarvan een deel wel wist hoe zwak de bewijsvoering was, hun mond hielden.

Er werd bij herhaling gezondigd tegen de basisprincipes van de wetenschap zoals door het KNAW geformuleerd:

1. Eerlijkheid
2. Zorgvuldigheid
3. Transparantie
4. Onafhankelijkheid
5. Verantwoordelijkheid

Zwartboek

Helaas heeft er tot en met vandaag geen serieuze evaluatie plaatsgevonden van dit optreden van de wetenschapppers en de wetenschap. Het lijkt er niet op dat de KNAW of andere organisaties van wetenschappers er serieus aan begonnen zijn.

Om duidelijk te maken hoe nodig dat is, start ik vandaag een serie met uitgewerkte voorbeelden van het optreden van de wetenschap(pers) tijdens de Coronaperiode. Als de serie klaar is, zal ik het bundelen in een Zwartboek en die verspreiden onder instanties, die – als ze hun eigen uitgangspunten recht zouden doen – er serieus op zouden dienen te reageren (o.a. KNAW, RIVM, Ministerie van Onderwijs en Wetenschappen, diverse Universiteiten en de leden van het OMT).

Hieronder komt de inhoudsopgave van de delen, die in de komende weken zullen worden gepubliceerd.

Deel 1:  Een veel te hoge IFR.