Robert F. Kennedy Jr. en de Coronafiles

De verkrachting van feiten

Als ik belangrijke opmerkelijke informatie hoor of zie, zeker als er cijfers bij betrokken zijn, heb ik de neiging naar de bron ervan te gaan, om vast te stellen hoe hard die informatie nu echt is. Door internet is dat veel gemakkelijker dan het vroeger was.

Daar stelde ik dan met regelmaat bij vast als de informatie van politici kwam of van belanghebbenden, dat die informatie veel minder hard was dan werd gesuggereerd. Vaak was het echter wel zo dat journalisten iets vergelijkbaars deden als ik had gedaan en confronteerden zij de betrokkenen ermee. Op die manier werd het effect van die verkeerde of overdreven informatie geneutraliseerd.

Tijdens de Coronaperiode veranderde dat abrupt. Veel informatie, die door experts en autoriteiten met veel aplomb werd gepresenteerd over de pandemie, de wijze van verspreiding van het virus, het effect van de maatregelen, de bescherming van het vaccin, bleek een zeer wankele basis te hebben of veel erger. (Zo stelde ik op die manier al in maart 2020 vast dat het virus vooral door de lucht zich verspreidde en niet met grote druppels).

Maar in plaats dat de media hun kritische benadering ook toen etaleerde, gebeurde dat niet. In tegendeel zelfs. Zij volgden gedwee wat de deskundigen en de autoriteiten meldden en voorschreven. En zij hielpen degenen, die wat anders stelden (hoe gefundeerd dat ook was) weg te zetten als complotdenkers/wappies. Ik heb dat zelf aan den lijve ondervonden.

Helaas stel ik vast dat ook, na de Coronaperiode, bij andere onderwerpen dit patroon is doorgezet. (Misschien ook omdat ik er alerter op ben geworden). Ik merk dat o.a. bij de klimaatdiscussie en de asiel/migratie-discussie. Juist door de sterke polarisatie merk je dat beide kanten van het spectrum de feiten misbruikt het eigen doel te ondersteunen. In heel sterke mate zien we dat ook bij de gebeurtenissen in Amsterdam na de voetbalwedstrijd Ajax – Maccabi Tel Aviv. Mede door de vele emoties die daarbij een rol spelen, is er geen enkel respect voor of interesse in, de feiten van nu en het verleden.

Ook is goed te zien hoe in Nederland, mede door de massale afkeer voor Trump bij veel kiezers, bij de informatievoorziening over de verkiezing in de VS en de ontwikkelingen erna, feiten minder belangrijk zijn dan meningen.

Kennedy als minister

Doordat Robert F. Kennedy als minister voor gezondheidszaken door Trump is aangetrokken, vallen daar twee trends over elkaar heen. Enerzijds is het iemand die door Trump is aangesteld (dus voor velen in Nederland sowieso verdacht) en anderzijds is het iemand die tijdens de Coronaperiode zich ook (zeer) kritisch heeft opgesteld. En voor al die experts, die tijdens de Coronaperiode nationale bekendheid hebben gekregen, lopen ze het risico dat Kennedy vanuit de diverse organisaties waar hij nu verantwoordelijk voor wordt, informatie zal openbaar maken, die hen niet welgevallig is.

Vanzelfsprekend proberen de Marion Koopmansen en Maarten Keulemansen van deze wereld al direct het gevaar af te wenden door hem belachelijk/ongeloofwaardig te maken. Dit is b.v. de tweet van Marion Koopmans over die voorgestelde benoeming:

Hoeveel Marion Koopmans te verliezen heeft als Robert Kennedy in die nieuwe rol aan de slag kan gaan, besefte ik toen ik deze week een podcast hoorde met Dr. Robert Redfield. Hij was de baas van de Amerikaanse CDC (de belangrijkste gezondheidsinstelling in de VS) tussen 2018 en begin 2021. Hij was door de Trump-regering destijds aangesteld. Een heel interessant gesprek, mede omdat hij ook veel van/over Kennedy weet.

Ik raad jullie aan die podcast te luisteren. Ik heb de tekst laten uitschrijven en vertaald en je treft die onderin aan. (Zowel een samenvatting als de hele tekst). Plus dat ik een apart artikel geschreven heb over wat Dr. Redfield vertelt wat hij in zijn belangrijke positie te weten is gekomen over de uitbraak in Wuhan. Als je dat leest in dit artikel dan begrijp je nog meer waarom Marion Koopmans deze tweet heeft geplaatst. En ook hoe een brutaliteit het is, dat zij anderen beschuldigt van desinformatie…..

Over Kennedy zegt Dr. Redfield, dat het onzin is om hem anti-vaxer te noemen. Hij geeft aan dat Kennedy vindt dat er beter veiligheidsonderzoek gedaan moet worden/had moeten worden voordat er massaal wordt gevaccineerd. En hij maakt zich daarbij zorgen over de grote aantallen vaccins die in de VS aan zuigelingen wordt gegeven.

Let dus vooral op dat je niet in de val loopt om alle informatie uit de Nederlandse media over Robert Kennedy klakkeloos over te nemen. Als hij echt aan de slag kan gaan dan zal het komende jaar veel belangrijke informatie naar buiten komen over de misstanden tijdens de Coronaperiode. Het zal vergelijkbaar kunnen zijn met de Coronafiles, zoals die in Duitsland naar buiten zijn gekomen. Maar of daarvan iets in de Nederlandse media zal komen, waag ik te betwijfelen, mede gezien de ervaring met de Duitse files.

Dit is een interessant kort interview van Chris Cuomo met Robert Redfield. 

Dit is een aflevering van John Campbell over Robert Kennedy als benoemde minister van gezondheidszaken in de VS.

En dit is een artikel uit september jl. waarbij Redfield zich uitspreekt voor Robert Kennedy als die nieuwe minister. En gelooft in zijn aanpak “Make America Healthy Again”

Redfields CV

De genuanceerde wijze waarop Redfield over allerlei aspecten van de Covid-pandemie vertelt, vind ik een verademing. Juist omdat hij ook als arts heeft gewerkt en daar ervaringen bij heeft opgedaan zijn zij uitspraken goed gefundeerd. Hij praat over de ernst van een Covid-infectie, Long-Covid, de positieve effecten van de vaccinatie en de negatieve, plus het ontstaan van het virus in het lab. En ook de wijze waarop men de waarheid heeft willen onderdrukken. (Onderin treft u een samenvatting aan en de complete tekst).

Maar wat er natuurlijk gebeurt, is dat men probeert Dr  Redfield in diskrediet te brengen, omdat hij ook dingen zegt die de experts (en diverse Nederlandse media, die deze experts kritiekloos volgden) onwelgevallig is. Ik raad jullie dan aan op Wikipedia de carrière van Redfield te bekijken, voordat hij de baas werd bij CDC.

Viroloog, gespecialiseerd in infectieziekte en tropische ziektes. Werkte een tijd bij het leger en zette later bij een Universiteit een onderzoeksinstelling op en specialiseerde zich in HIV. Hij zat in vele adviescommissies tot hij in maart 2018 de baas werd van CDC.

Ook als je naar de podcast luistert besef je hoe genuanceerd hij zich opstelt ten aanzien van de verschillende onderwerpen. Maar dat hij wel zijn kritisch vermogen heeft gehouden en van dichtbij gezien heeft hoe Fauci e.a. de uitbraak in het lab in Wuhan hebben willen verdonkeremanen. Mede om hun eigen rol daarbij te verhullen.

Dit is de samenvatting van de podcast. Daaronder treft u de hele tekst aan.