Wilt u ons werk financieel ondersteunen? Doe een kleine donatie en klik hier

De laatste updates in uw mail!

U hoeft niets te missen. leder weekend krijgt u de hoogtepunten van Maurice van afgelopen week in uw mail. Met opmerkelijke artikelen, meer achtergrond en toelichtingen.

Home » COVID-19 » Madrid bewijst het: RIVM model faalt

Madrid bewijst het: RIVM model faalt

Samenvatting van het artikel

Een zo belangrijk model als dat van het RIVM zou ook moeten kunnen toegepast worden in andere landen in onze omgeving. Maar als je de ontwikkelingen in de regio Madrid bekijkt, waar de horeca, bioscopen, theaters wel de laatste maanden open waren, dan kan je goed zien dat het RIVM model niet past bij de werkelijkheid daar en ook niet bij de werkelijkheid in Nederland.

Lees volledig artikel
Leestijd: 4 minuten

Kijk toch ook naar het buitenland

Het is me al vaak opgevallen dat het RIVM/OMT, de regering en de media in Nederland amper naar het buitenland kijken, behalve om ons bang te maken als daar extreme uitbraken zijn. Maar je zou toch denken dat het model dat door het RIVM is opgesteld ook voor andere landen in onze omgeving zou moeten opgaan. Het Covid19-virus heeft toch niet een speciale Holland variant?

Mochten in andere landen duidelijke verschillen zijn, dan zou daar toch verklaringen voor gevonden moeten worden of het model moeten worden aangepast. Maar niets daarvan!

Het is interessant om de ontwikkelingen in de regio Madrid (ruim 6 miljoen inwoners) te vergelijken met die in Nederland. Dat kan goed omdat de rapportage van die regio voortreffelijk en uitgebreid is. Dit is het meest recente rapport van Madrid.  

Dit is de grafiek van het aantal positieve testen in de regio Madrid sind juli 2020 met ter vergelijking de cijfers van heel Nederland. De cijfers zijn per miljoen inwoners.

Belangrijk is daarbij om het volgende te weten:

  • Het aantal uitgevoerde testen in relatie tot de bevolkingsgrootte verschilt in Spanje niet al te veel van Nederland (althans rondom piekmomenten).
  • Het percentage positieve testen vertoont een min of meer vergelijkbaar patroon als in Nederland. Gedurende de piekmomenten was het percentage positieve testen in Spanje rond de 15%. Op dit moment ligt dat percentage rond de 5%.
  • In Madrid verliep de verspreiding van de Britse variant iets trager dan in Nederland. Er zit ongeveer drie weken tussen. Ook was het stijgingspercentage wat trager. Inmiddels schat men dat meer dan 75% in Madrid de Britse variant betreft. Je ziet nu wel in Madrid de laatste week een beperkte stijging van het aantal positieve testen.
  • Het vaccinatietempo in Spanje is ongeveer net zo als in Nederland.

Met andere maatregelen dan hier

In Spanje wordt het beleid met name bepaald door regiobesturen. Stadsdelen/gemeentes uit de regio sloot men,  als bepaalde waarden werden overschreden, af. De horeca is altijd open gebleven. Wel met bepaalde restricties en vroegere sluitingstijden. Sinds half februari zijn de horeca en terassen open tot 23 uur. (In de weken daarvoor was dat 21 uur en 22 uur). Dit zijn de nu geldende maatregelen (vrijwel identiek aan de maatregelen die vanaf 13 februari in Madrid golden):

Door de sneeuwstorm in Madrid van begin januari zijn de scholen daar pas weer op 20 januari  geopend na de eindejaars vakantieperiode. (Op deze site staan de maatregelen die in Madrid golden en gelden).

De oversterftecijfers in Madrid laten zien dat er in oktober en eind januari sprake was van een oversterfte:

Als je de scenario’s en grafieken kent van het RIVM zou in Madrid in februari met de open horeca, een avondklok, die om 23 uur ingaat en open theaters en bioscopen (met 75% bezetting) de besmettings- en de opnamecijfers riant door het dak moeten zijn gegaan. Maar dat is niet het geval geweest. De cijfers zijn vanaf begin februari scherp aan het dalen!

Hoeveel bewijs moet je meer hebben dat het RIVM model niet passend is om de ontwikkelingen rondom de verspreiding van het virus goed te analyseren, noch het effect van maatregelen goed te voorspellen of te evalueren?

Doe afstand van een niet passend model!

Toch wordt al het beleid in Nederland bepaald door de verwachtingen en voorspellingen van het RIVM- model. Met allerlei grafieken op basis van het RIVM-model, werd en wordt regering en bevolking angst aangejaagd en gekneed om alle maatregelen, die bedacht werden, te accepteren. Zie de paarse lijn die leidt naar het compleet onwaarschijnlijke getal van 2300 IC opnames (begin april vorig jaar werd als maximum bereikt 1400). Ik noemde dat eerder “angstporno”. 

Dit is trouwens een grafiek die Van Dissel nog maar drie weken geleden gepresenteerd heeft in het Catshuis. We zijn nu drie weken verder en terwijl de zwarte lijn aangeeft dat we nu ongeveer 900 Covid-19 patienten op de IC’s zouden hebben, is het werkelijke aantal volgens NICE rond de 650. Geen 325 meer dan tijdens de Catshuispresentatie van Van Dissel op 6 maart, maar 75!

En nog steeds wordt in Nederland het model van het RIVM serieus genomen. En wordt Van Dissel niet keihard uitgelachen als hij in de Tweede Kamer komt met de aankondiging van een mogelijke vierde golf in juni, zoals het model had aangegeven als de maatregelen in mei worden losgelaten. En daarbij dan weer een nieuwe grafiek laat zien met net zulke onwaarschijnlijke cijfers als die van 6 maart in het Catshuis. 

De conclusie t.a.v. het RIVM model kan heel eenvoudig zijn: als het model niet past bij de ontwikkelingen in landen  in onze regio, dan past het ook niet op de ontwikkelingen in Nederland. 

Maar er lijkt een complete onwil te zijn bij de regering, politiek en media om dat te onderkennen. En blijven we maatregelen nemen, die weinig effect hebben en veel schade blijven aanrichten.

Help ons dit soort misstanden aan de kaak te blijven stellen via een (kleine) donatie.

 

Een kleine toegift voor de geïnteresseerden over de PCR-test

Iets wat men in Madrid wel heeft gedaan en in veel andere landen niet, is het bijhouden van de Ct-waardes van de PCR-test. Als die Ct-waardes onder de 25 liggen, dan is het vrijwel zeker dat de betrokken persoon besmettelijk kan zijn voor anderen. Als die Ct-waardes boven de 30 à 35 liggen dan is de kans groot dat het een eerdere besmetting betreft en men niet meer besmettelijk is.

Er is een grafiek waarin die Ct-waardes van Madrid staan. Ik heb die gekoppeld aan het toaal aantal positieve testen.

Het is een complexe grafiek, die ik als pdf hier heb staan voor degenen die het willen zien.  PDF van Ct-waardes van Madrid. Je kunt dan het volgende zien:

  • Op het laagste punt (begin december), toen er naar Nederlandse verhoudingen ongeveer 3000 positieve testen waren per dag, was het percentage positieve testen met een Ct-waarde van hoger dan 30, het hoogst, namelijk 63%. Toen had slechts 12% een Ct-waarde van minder dan 20.
  • Op het hoogste punt bij de tweede piek (eind januari 2021) was het percentage positieve testen met een Ct-waarde van hoger dan 30 weer gedaald naar 34%.
  • Dat percentage is weer duidelijk gaan stijgen toen de cijfers in Madrid vanaf begin februari zijn gaan dalen. In 5 weken was dat percentage weer gestegen naar 63%.

Dit is een prima bewijs dat een niet gering deel van de PCR-testen met een positieve uitslag personen betreft die besmettelijk zijn geweest, maar op dat moment niet meer. De Ct-waarde die de kritische grens lijkt te zijn is 32. Dan kun je inschatten dat het aandeel van de mensen die niet besmettelijk (meer) zijn, terwijl men wel positief getest werd, varieerde tussen 25 en 50%.

Deel dit artikel: Twitter Facebook Linkedin WhatsApp
REACTIES
Reageer hier, maar met respect.

We verwelkomen respectvolle en relevante opmerkingen. Off-topic commentaren worden verwijderd. Als je illegale dingen doet, zullen we het verbieden.

  • MEER OVER
BEKIJK OOK