De Volkskrant beschrijft vandaag hetgeen ik al twee maanden aangeef over de zwartgallige modellen van het RIVM. Met de onterechte conclusie dat deskundigden het destijds niet konden weten. Voorbijgegaan wordt aan de belangrijkste conclusie: Dat het RIVM de regering, media en de bevolking de mogelijkheid ontnam afwegingen te maken tussen de voordelen en de -enorme- nadelen van de genomen maatregelen. En dat zullen we vandaag weer zien bij de persconferentie van vanavond.
Lees volledig artikel: De deskundigen hadden het wèl kunnen weten, Volkskrant!
Er wordt al regelmatig voorbeschouwd op de parlementaire enquête, die ooit gehouden gaat worden over deze Coronacrisis. Om eerlijk te zeggen heb ik er weinig fiducie in, dat daaruit de juiste conclusies zullen worden getrokken.
Teveel partijen hebben het afgelopen jaar hun kerntaak verzaakt:
- De regering om de juiste afwegingen te maken,
- het parlement om de regering goed te controleren,
- de media als waakhond van de democratie,
- en natuurlijk het RIVM.
Om dan te denken dat daar veel uitkomt, is erg naïef. De sleutelzin die dan in dat rapport zal komen heb ik nu al gelezen in een uitgebreid artikel vandaag in De Volkskrant.
Het gaat over de zwartgallige modellen van het RIVM, die de afgelopen twee maanden het beleid in Nederland bepaalden. Het beschrijft datgene wat ik vanaf 21 januari al in diverse blogs heb beschreven. Maar wel met de zin erin, die ook in die toekomstige parlementaire enquête op vrijwel iedere pagina zal komen te staan. “Alleen konden deskundigen dat destijds onmogelijk weten”.
Maar als je goed de ontwikkelingen wereldwijd en de belangrijkste wetenschappelijke bevindingen vanaf dag 1 volgt, dan was en is dat flagrante nonsens. Er was en is veel meer bekend. Maar het wordt niet gebruikt/toegepast in Nederland (en veel andere Europese landen), met noodlottige gevolgen.
Samenvatting van mijn blogs zag ik vandaag in De Volkskrant
Op 21 januari schreef ik een blog met de titel “Met deze twee grafieken zijn we een avondklok in gemanipuleerd”. Daarin liet ik zien hoeveel fouten er stonden in de grafiek die Ernst Kuipers bij OP1 gebruikte. Hij liet hier zien dat we op 18 maart meer dan 1700 covid-19 patiënten op de IC’s zouden hebben.
Een grafiek die hij toonde aan de vooravond van het debat in de Tweede Kamer, waarbij er een meerderheid ontstond voor de avondklok. En ik beschreef de grafiek die Van Dissel had gebruikt bij het Catshuisberaad van het weekend daarvoor. Daarin werd ook aangegeven dat er een code zwart in aantocht was.
Sindsdien heb ik diverse blogs geschreven over de zwartgallige cijfermatige prognoses. En een RIVM-model dat werd gebruikt om regering, media en publiek datgene te laten doen wat het RIVM het liefste wilde. Houden aan maatregelen van afstand nemen en handen wassen. (Maar die – veel te – weinig besmettingen voorkwam van het virus dat in de lucht zweeft en geruime tijd ingeademd wordt). O.a. deze met de titel “Nederland, model-dictatuur”.
Maar het hielp toen niet, en ook nu niet. Want de avondklok werd ingevoerd en wordt gewoon doorgezet en de terrassen blijven nog een tijd gesloten.
Verlenging van maatregelen
En weer hoorden we de afgelopen dagen ministers De Jonge en Grapperhaus reproductiefactoren uit hun mouw schudden om de verlenging van maatregelen te onderbouwen. Een reproductiefactor van 1,14 die gebaseerd is op het aantal positieve testen. (Die zelfs volgens het RIVM inmiddels mede zo omhoog lopen door de toename van het aantal testen). Een aantal dat betrekking heeft op de situatie van ruim 2 weken geleden.
Vandaag heeft De Volkskrant een groot artikel geschreven met de titel “Volgens de modellen hadden de IC’s nu bomvol moeten liggen”. Voor het overgrote deel is het gewoon een samenvatting van de artikelen die ik over de grafieken, data en scenario’s de afgelopen twee maanden heb geschreven. Dit staat aan het begin van het artikel.
U kunt het artikel gaan lezen, maar als u de blogs van mij hierover sinds 21 januari goed gevolgd heeft, is het eigenlijk zonde van uw tijd.
Alleen werkte Prof. Wallinga, de chief modelleur van het RIVM, niet mee aan mijn blogs en wel aan dit artikel in De Volkskrant. Maar ook wat hij daar zegt, is niet verrassend. De modellen waren alleen om te laten zien wat er zou kunnen gebeuren. (met -compleet uit de lucht gegrepen- bovengrenzen van 4500 patiënten en ondergrenzen van 500). En hij en Kuipers zeggen natuurlijk in koor dat de zwarte scenario’s niet uitgekomen zijn wegens de genomen maatregelen.
Vergoelijkt wordt gesteld door de Volkskrant dat met de informatie die men toen had, men eigenlijk geen andere opstelling had kunnen kiezen. Lees maar dit fragment over de grafiek die Kuipers bij OP1 in januari gebruikte.
Maar op 21 januari schreef ik dit in mijn kritiek op die grafiek van Ernst Kuipers:
Dit nog los van het feit dat in januari het RIVM, bij haar onderzoek naar de ontwikkeling van het aandeel van de Britse variant in Nederland, met kleine en slechte steekproeven werkte (en dat ook wist), maar alle prognoses wel daarop baseerde. Ik schreef daar o.a. op 14 februari het blog over “Zo manipuleert het RIVM ons met de Britse variant”.
Maar…
Natuurlijk vermeldt De Volkskrant in dit artikel mijn naam niet of geven ze aan dat er blijkbaar toch wel eerder de kennis aanwezig was om te zien dat de scenario’s te zwartgallig waren. Dat ben ik nu wel gewend van die krant. Maar er wordt een cruciaal punt niet geadresseerd. En dat zou, zeker nu aan de vooravond van een persconferentie waar alle maatregelen worden verlengd, veel belangrijker horen te zijn.
Een regering dient bij het maken van keuzes rondom maatregelen een goede afweging te kunnen maken tussen van wat men voorkomt door het nemen van de maatregelen en welke schade wordt berokkend door die maatregelen. Doordat het RIVM en Ernst Kuipers werken met scenario’s die onvermijdelijk lijken te leiden tot een code zwart, ontneem je de regering en de bevolking in feite een goed afwegingsproces.
Daardoor houd je maatregelen in stand die deels overbodig zijn en deels niet werken. Maatregelen die een ongekende schade berokkenen aan economie en samenleving (en volksgezondheid). Maar het overgrote deel van onze beleidsmakers en media is zoveel angst aangejaagd, dat de ratio blijkbaar uitgeschakeld is. En men aan de leiband blijft lopen van het RIVM.
Door het artikel in De Volkskrant weten we ook al wat bij de parlementaire enquête het excuus gaat worden over al die maatregelen, die een grotere schade berokkenen dan wat ze opleveren. Het staat al letterlijk in het artikel van De Volkskrant “alleen konden de deskundigen dat destijds onmogelijk weten”.
Gifbeker
Het artikel in De Volkskrant zal ook geen reden zijn voor de regering om hun beleid nu aan te passen en zich niet meer volledig over te geven aan het RIVM en OMT. We zullen de gifbeker van het RIVM-model waarschijnlijk tot de laatste druppel moeten leeg drinken. Zelfs de belachelijke maatregel om terrassen gesloten te houden, blijft bestaan, terwijl het lenteweer nadert. (Eind van deze maand krijgen we een aantal dagen met een temperatuur van ruim 15 graden. Helaas lijkt het daarna weer wat kouder te gaan worden).
Ooit zal ook in Nederland keihard worden aangetoond hoe fout de maatregelen waren om activiteiten in de buitenlucht te beperken. Maar kom dan niet met het excuus “alleen konden deskundigen dat destijds onmogelijk weten”. Want al in april 2020 kwamen de adviezen “move all activities outside” (tijdens een persconferentie in het Witte Huis). Op 17 mei 2020 schreef ik daar ook een uitgebreid artikel over.
Het enige lichtpuntje aan het eind van de tunnel is dat door een combinatie van echt lenteweer en de toename van het vaccineren de cijfers fors zullen gaan dalen (In Israël is de reproductiefactor al rond de 0,6). Maar zelfs dan ben ik bang dat we toch nog door het RIVM-model bestuurd blijven worden.
U heeft zojuist gelezen: De deskundigen hadden het wèl kunnen weten, Volkskrant!
Volg Maurice de Hond op Twitter en YouTube.
Help ons de ontwikkelingen bij deze Corona-crisis kritisch te blijven volgen. Klik hier voor een (kleine) donatie.
