Evaluatie

Het advies van TNO voor het rondetafelgesprek in de Tweede Kamer miskent de belangrijke bevindingen over de verspreiding van het virus, Alleen al dit grote onderzoek uit Gangelt zou het einde dienen te maken aan iedere discussie over de verspreidingswijze van het virus. En tot echte actie moeten leiden.

Je zou denken en hopen dat we niet meer gaan terugvallen naar een situatie met allerlei beperkende maatregelen. Maar als je goed om je heen kijkt dan zie je dat er - als er maar op de juiste angstknoppen wordt gedrukt - weer een herhaling van zetten dreigt.

Regering wilde een mondkapjesplicht om afstandsmaatregelen te handhaven. OMT en RIVM konden geen onderbouwing geven. Ook een gedragsexperiment van Femke Halsema gaf niet het gewenste resultaat blijkt uit dit artikel van Daniël van der Tuin en het WOB-onderzoek, dat hij met drie collega's uitvoerde.

Er lijkt in Nederland weinig animo te zijn bij VWS, RIVM of OMT om een grondig en transparant proces in te gaan om vast te stellen wat men nu echt geleerd heeft in de afgelopen twee jaar. En wat we daarmee naar de toekomst toe gaan doen. Daarom starten we nu zelf een serie over de lessen die geleerd zouden moeten zijn.

Als je de lange termijn Corona-aanpak leest van de regering, dan tel ik aan de ene kant onze zegeningen. Maar de grote problemen waarvoor we gesteld (zullen) staan op allerlei terrein, die direct en indirect samenhangen met de oorlog, maken me wel zeer somber.

De mediacampagne van het OMT en Van Dissel van eind mei 2020, zoals aangekondigd in het WOB-document, ontkende het grote belang van de verspreiding van het virus door de lucht. De argumenten daartegen waren van een bedenkelijke kwaliteit, ook al met de kennis van toen. En dat broddelwerk heeft grote gevolgen gehad voor het vervolg van de Coronacrisis.

De bloedbank Sanquin trekt in de  laatste publicaties conclusies over antistoffen in het bloed na een coronabesmetting of vaccinatie met betrekking tot bescherming tegen ziekte in de toekomst. Het is onduidelijk hoe de bloedbank tot haar conclusies komt. Om in de toekomst overhaaste conclusies met daaraan gekoppeld de noodzaak van bepaalde maatregelen met een sterk nadelige effecten op de maatschappij te voorkomen, is het van groot belang een goede evaluatie te doen van deze conclusies van Sanquin.

In Engeland is wel een onderzoekscommissie aan de slag gegaan met de flagrant slechte modellen uit december 2021, die daar bijna voor een lockdown zorgden. De bevindingen zijn heel leerzaam. Wanneer komt er een dergelijk openbaar onderzoek in Nederland? Want anders lopen we het gevaar dat het RIVM-model ons leven weer gaat bepalen.

Ook de traditionele media hebben het in de afgelopen twee jaar fors laten afweten tijdens de Coronacrisis. In plaats van waakhonden te zijn werden ze schoothondjes. Aan de hand van de aanpak van de journalist van het jaar Maarten Keulemans onderbouw ik dit.

De belangrijkste kritiek op het beleid stond niet in het OVV-rapport. Hoe slecht de wetenschappers met wetenschap omgingen.

Mensen die binnen 14 dagen na een eerste of tweede corona-vaccinatie positief testen, in het ziekenhuis opgenomen worden of overlijden, worden als “niet-gevaccineerd” meegenomen in de onderzoeken naar effectiviteit van de vaccinatie. Op zich vreemd want juist in de eerste twee weken zijn mensen het meest bevattelijk voor een infectie of zouden ze last kunnen hebben van een bijwerking van het vaccin. Daarbij komt dat ook de afname van de werkzaamheid van een vaccin niet wordt meegenomen in de onderzoeken. Zo ontstaat er een vertekend beeld en wordt het moeilijk om de voor- en nadelen van vaccinatie echt goed en objectief te beoordelen

Een uitgebreid artikel van Sam Brokken, die omdat hij in februari al de juiste conclusies trok over het feit dat gevaccineerden nog wel de besmetting konden doorgeven, ontslagen werd door zijn Hogeschool in Hasselt. Hij was één van de deelnemers aan de documentenserie Tegenwind.tv

Op een website van VWS wordt Covid-19 als doodsoorzaak nummer 1 in 2020 gepresenteerd. Dat is echter onterecht en die conclusie kan getrokken worden op basis van de CBS-rapportage. De grote vraag is dan ook of de keuzes die de politiek wel en niet maakt ten aanzien van onze nationale volksgezondheid gerechtvaardigd zijn op basis van deze ranglijst en interpretaties.

De actuele vaccinatiegraad van de opgenomen patiënten in de ziekenhuizen is blijkbaar een soort staatsgeheim. Dat laat weer zien dat data tijdens deze crisis niet worden gebruikt om te informeren en op basis daarvan de beste keuzes te maken. Zeker als je de data uit het buitenland ziet, besef je welke impact die data zouden (moeten) hebben op de huidige besluitvorming.

We zijn in een wereld beland, die ik twee jaar geleden voor onmogelijk had gehouden. Het lijkt op een totale verwarring, waarbij mensen dingen zeggen en doen, waarvan ze zelf twee jaar geleden niet hadden verwacht dat ze dat gezegd of gedaan zouden hebben.

19 juli was in het Verenigd Koninkrijk "Freedom Day". Terwijl de positieve testen al hoog waren, kreeg de regering veel kritiek over dit besluit. De deskundigen vonden het een onverantwoorde beslissing en kondigden aan dat de cijfers wel eens naar meer dan 200.000 zouden kunnen stijgen. Maar de cijfers zijn sindsdien ongeveer gehalveerd. En laten we weer eens kijken naar hoe het nu in Zweden is.

Er is op dit moment sprake van een enorme stijging van de PCR cijfers, maar geen enkele toename van het aantal ziekenhuisopnames. In dit blog van het Green Team leggen wij uit wat hiervan de achtergronden zijn en wat we kunnen verwachten.

Keer op keer laat het RIVM zien dat ze hun weekrapportage gebruiken om de bevolking te manipuleren in het door het RIVM gewenst gedrag. Dat is nu ook weer het geval door te verwijzen naar vorig jaar toen er te vroeg versoepeld zou zijn. Maar als je naar de cijfers kijkt en goed nadenkt, weet je wel beter.

De vaccinatiegraad wordt als de belangrijkste verklaring gezien voor de snel dalende cijfers. Maar de data wijzen anders uit.

Er is steeds meer hard bewijs voor de dominante rol van aerosole verspreiding. Juist dan valt de ééndimensionale aanpak van onze regering op. Er zijn vijf maatregelen, die door de regering snel dienen te worden uitgevoerd om te voorkomen dat we in de nabije toekomst weer in een situatie komen zoals het afgelopen jaar.

Het versoepelingsbesluit van de regering zou wel eens niet alleen een cruciaal, maar zelfs een historisch kantelpunt kunnen zijn in deze Coronacrisis. Het begin van het terugpakken van de macht van RIVM en OMT. Juist daarom worden de komende weken zo beslissend.

Als klein kind zat ik met een plastic stuurtje in de auto van mijn vader. En ik dacht dat ik ervoor zorgde dat de auto de bocht om ging. Het lijkt sprekend op hoe de autoriteiten denken dat ze vanuit hun model de verspreiding van het virus kunnen controleren. En daarom worden alle maatregelen nog eens weken of langer verlengd.

Alleen toegang als abonnee van maurice.nl of AI-lid Log hier in, als u toegangsinfo heeft: Email Wachtwoord Onthoud me     Wachtwoord vergeten

Met het einde van de coronapandemie in zicht, kijken we terug op de afgelopen jaren. Alle data die we hebben bijgehouden kunnen ons inzicht verschaffen over het effect van bepaalde maatregelen en wat de vaccinaties hebben bijgedragen in deze zorgcrisis. Na onze evaluatie blijven er nog genoeg vragen open, wie heeft er een antwoord?
Een blog van Herman Steigstra en Jillis Kriek

Beste Mark, meerdere keren heb je expliciet benoemd dat je eerder of beter had moeten luisteren naar constructieve critici zoals ik. Daarom neem ik de vrijheid om -op dit cruciale moment bij de besluitvorming van de regering- deze open brief naar je te sturen, want anders raak je de macht definitief kwijt.

Ook tijdens Corona heeft een kind recht op goed onderwijs. Maatregelen drukken zwaar op ouders en hun kinderen en maken het leven minder makkelijk. Zijn de maatregelen wel effectief en hoe lang kunnen we dit nog opbrengen, tegen welke kosten?

Een blog van Jillis Kriek

Toen ik afgelopen woensdag een blog plaatste over beïnvloeding door de Duitse overheid, kreeg ik nog meer voorbeelden van hoe we als bevolking worden bespeeld. Soms met informatie waarvan je amper kon geloven dat het zo is. Hier alvast een voorproefje uit het buitenland. Zondag komt het hoofdgerecht.

Door het gedoe met de vertraging van het vaccineren zwelt (voor het eerst tijdens deze crisis) de kritiek op de overheid aan. Maar op vele punten heeft men vanaf maart belangrijke steken laten vallen. Zo had men een veel centralistischer aanpak moeten kiezen en breder gebruik moeten maken van de know-how van derden. Maar dat gebeurde en gebeurt niet. Wel krijgen we als burgers de schuld als de cijfers tegenvallen. Wij hebben het steeds gedaan.

In de Berliner Zeitung stond op 27 juni een belangwekkend interview met een Duitse wiskundige, Matthias Kreck. Het was een dusdanig interessant interview dat één van onze bezoekers het artikel vertaalde en daarom plaatsen we het hier. Het is geen gemakkelijke kost, maar zeker de moeite waard als je in het onderwerp geïnteresseerd bent. Met […]

In deel 2 neem ik je mee terug naar het constante gehannes met cijfers: nog steeds is de dataverzameling en -presentatie rondom Covid-19 slecht voor elkaar. Daardoor kan er geen goed gefundeerd beleid gemaakt worden. Juist tijdens een enorme crisis, zoals de huidige, zou prima data voor de officiële instanties de grootste prioriteit horen te zijn. We kunnen nu niet eens zeggen of we wel of niet op de goede weg zijn en wat nu wel of niet aan maatregelen helpt.