Wilt u ons werk financieel ondersteunen? Doe een kleine donatie en klik hier

De laatste updates in uw mail!

U hoeft niets te missen. leder weekend krijgt u de hoogtepunten van Maurice van afgelopen week in uw mail. Met opmerkelijke artikelen, meer achtergrond en toelichtingen.

Home » COVID-19 » Zo worden we bespeeld, deel 1

Zo worden we bespeeld, deel 1

Samenvatting van het artikel

Toen ik afgelopen woensdag een blog plaatste over beïnvloeding door de Duitse overheid, kreeg ik nog meer voorbeelden van hoe we als bevolking worden bespeeld. Soms met informatie waarvan je amper kon geloven dat het zo is. Hier alvast een voorproefje uit het buitenland. Zondag komt het hoofdgerecht.

Lees volledig artikel
Leestijd: 3 minuten

De informatie uit Duitsland over het beïnvloeden door het Ministerie van Binnenlandse Zaken van de wetenschappers om de cijfers en prognoses zo zwart mogelijk voor te stellen, zie dit blog, had een ripple effect. Van verschillende kanten van achter de schermen kreeg ik daarna voorbeelden van hoe we als bevolking worden bespeeld. Soms met informatie waarvan je eerst nauwelijks wilt geloven dat zij op waarheid berust.

Voordat ik daarover kan publiceren, moet ik alles echt goed onderbouwd hebben, maar ik verwacht a.s. zondag met een sensationeel stuk te komen.

Ondertussen een opwarmertje.

Bevalt de werkelijkheid niet, verander de data

Het startte met deze tweet van de Engelse Paul Yowell. Met echte Engelse tongue in cheek schreef hij:
“Stel je voor wat er in Engeland was gebeurd als er niet drie keer een lockdown was geweest”.
Daaronder toonde hij het verloop van de sterfgevallen in Engeland en in Zweden.

De grap is dus dat in Zweden, waar de beperkingen door de overheid nooit heel drastisch waren, het verloop van de crisis behoorlijk lijkt op dat van het Verenigd Koninkrijk, waar maar liefst drie keer een strenge lockdown is ingevoerd!

Daarna belandde ik bij een nog flagranter voorbeeld van hoe de data worden veranderd om te zorgen dat het beeld van de werkelijkheid aan ons wordt ontnomen. Ik wilde namelijk kijken naar de maatregelen, die Zweden wél had genomen ter bestrijding van de verspreiding van Corona. Daarvoor is de Oxford Stringency Index opgesteld. Op basis van 9 verschillende maatregelen worden de landen geïndexeerd.  Dit was het overzicht. (Met Nederland bovenaan-Oranje Boven).

Tot mijn verbazing stond Zweden middenin dit overzicht. Zelfs boven België. Dat was anders dan het beeld dat ik had. Ja, er zijn daar ook zeker maatregelen genomen, maar veel minder streng dan in Nederland. Hier staan die maatregelen. 

Ik vroeg me af hoe dat kwam, totdat ik op Twitter de uitleg zag van iemand die zich daar zeer in had verdiept. Het is weer bij uitstek een voorbeeld van hoe we bespeeld worden om de conclusies te trekken, die men wil dat we trekken. Hier treft u die uitleg compleet aan, maar ik zal in het kort een samenvatting ervan geven.

De man, een mechanisch ingenieur, volgt al sinds voorjaar 2020 de scores van de Scandinavische landen op die Oxford Stringency Index. Dit was de grafiek die hij in oktober maakte. Zweden scoorde met een waarde van 40 aan de onderkant van de grafiek.

Maar tot zijn grote verbazing zag hij deze week dat deze grafiek met terugwerkende kracht veranderd was.

De scores van Zweden waren met terugwerkende kracht omhoog gebracht naar een lijn dicht bij die van Engeland en ineens hoog boven Finland en Noorwegen.

Vervolgens bekeek hij de andere landen en bij geen van de andere landen was er echt een duidelijke aanpassing geweest. Alleen Zweden was 50% omhoog getrokken. Dat was bij navraag geen fout geweest, maar een bewuste keuze, zoals hij in zijn verslag rapporteert.

En door de data aan te passen kan het argument van tafel: “maar de Zweden hebben met minder stringente maatregelen toch min of meer vergelijkbare resultaten gehad bij de bestrijding van het virus als de landen met veel strengere maatregelen”.

Helaas is dat precies het patroon dat ik al vanaf het begin aan de kaak stel. In Nederland is het een terugkerend fenomeen. Het RIVM/OMT wil dat we ons aan bepaalde maatregelen houden. Zij verzamelen de data, maken een selectie uit de data, geven hun weekverslag, maken prognoses vanuit een onduidelijk model en bespelen de regering, en via de media de bevolking. Door hun monopoliepositie bepalen ze het beeld dat we van de ontwikkelingen rondom deze crisis hebben. Althans voor wat betreft besmettingen, ziekenhuisopnames, IC-bezetting e.d. Ook komen ze met prognoses, die op het moment dat ze gegeven worden, door de meeste Nederlanders (waarschijnlijk inclusief de leden van de regering) niet beoordeeld kunnen worden op hun correctheid.

Bovendien komt het RIVM ook met een evaluatie van het effect van de maatregelen. En die is telkens heel voorspelbaar: Als de cijfers slechter verlopen dan in de prognose, dan komt het omdat we ons niet aan de maatregelen hebben gehouden; als de cijfers naar beneden gaan, dan is het te danken aan de maatregelen.

Ten aanzien van de avondklok weten we ook al wat de conclusies zullen zijn:

  • Als de cijfers omlaag gaan en niet sterk omhoog, zoals geprognotiseerd, is dat mede te danken aan de strenge maatregelen plus de avondklok. Het verwachte effect van 10% vermindering van de besmettingen is dan uitgekomen.
  • Als de cijfers omhoog gaan is het aan de avondklok te danken, dat zij niet veel hoger zijn opgelopen.

Rechtsom of linksom, “het model is heilig en zit goed in elkaar”. De interpretatie van de feitelijke data ondersteunt altijd het model en de regering en vele Nederlanders accepteren dat als makke schapen. En mocht het door het verloop van de werkelijkheid toch mislopen voor de opstellers en aanhangers van het model, dan is er altijd wel een mouw aan te passen. Op een flagrant voorbeeld daarvan kom ik dit weekend terug.

Help ons deze misstanden te onthullen. Steun ons met een (kleine) donatie. 

 

 

 

Deel dit artikel: Twitter Facebook Linkedin WhatsApp
REACTIES
Reageer hier, maar met respect.

We verwelkomen respectvolle en relevante opmerkingen. Off-topic commentaren worden verwijderd. Als je illegale dingen doet, zullen we het verbieden.

  • MEER OVER
BEKIJK OOK