COVID-19

De mediacampagne van het OMT en Van Dissel van eind mei 2020, zoals aangekondigd in het WOB-document, ontkende het grote belang van de verspreiding van het virus door de lucht. De argumenten daartegen waren van een bedenkelijke kwaliteit, ook al met de kennis van toen. En dat broddelwerk heeft grote gevolgen gehad voor het vervolg van de Coronacrisis.

Door een nieuw WOB-document van 26 mei 2020 dat over mij gaat, ben ik terug gaan kijken hoe mooi het weer toen was, hoe weinig ziekenhuisopnames er waren en hoe streng de maatregelen bleven. Toen ik de uitspraken van Burgemeester Bruls terug zag op de avond van die prachtige Hemelvaartsdag had ik weer de neiging om mijn schoen naar de tv te gooien.

Vertaling van een indringend artikel van de Canadese gezondheidsjournaliste Gabrielle Bauer op de site van het Brownstone Instituut, dat we hier met toestemming overnemen.

De WOB-documenten laten zien hoe de informatieverzameling en het bestrijden van mensen, die zich niet conformeerden aan het verhaal van het RIVM, werden georganiseerd. Ook defensie is daar actief bij betrokken. Uit de stukken blijkt hoe men zich daarbij weinig aan de wet heeft gehouden. Het is veel meer dan louter onschuldige informatieverzameling dat de regering wil doen voorkomen.

De bloedbank Sanquin trekt in de  laatste publicaties conclusies over antistoffen in het bloed na een coronabesmetting of vaccinatie met betrekking tot bescherming tegen ziekte in de toekomst. Het is onduidelijk hoe de bloedbank tot haar conclusies komt. Om in de toekomst overhaaste conclusies met daaraan gekoppeld de noodzaak van bepaalde maatregelen met een sterk nadelige effecten op de maatschappij te voorkomen, is het van groot belang een goede evaluatie te doen van deze conclusies van Sanquin.

De sneeuwbal wordt een lawine . Zelfde data, tegenovergestelde conclusies . In Duitsland gaat het helaas heel anders… . Wat gebeurde er echt achter de schermen? . WOB-documenten geven onthutsend beeld over slag om IC-bedden

Uit de WOB-stukken komt ook naar voren hoe ik in de gaten werd gehouden en hoe gereageerd werd op mijn tweets en interviews. Want iets anders schrijven en vertellen dan wat RIVM/OMT toen aangaf, werd snel als desinformatie gekwalificeerd. Maar wat is er nog meer gebeurd om tegengeluiden te neutraliseren? Wanneer gaat die beerput open?

Uit de vrijgekomen "WOB-documenten" blijkt hoe men achter de schermen streed over het nijpend tekort aan IC-capaciteit. Wel vroeg gesignaleerd, maar amper wat aan gedaan. Die IC-capaciteit was wel meermalen het argument om zware maatregelen te nemen.

Juist omdat binnenkort alle maatregelen in Nederland zijn verdwenen, slaat de schrik je om het hart als je ziet wat er in Duitsland gebeurt, als je hoort wat de Duitse minister Lauterbach allemaal zegt en als je weet wat men daar van plan is. Krijgen we dat in Nederland ook in het najaar?

In dit artikel de uitleg hoe het kan dat er over alle onderwerpen rondom Covid-19 op basis van studies en cijfermateriaal zulke tegenovergestelde conclusies worden getrokken. Dat levert grote risico's op als dataverzameling, - analyse en -advies in één hand worden gehouden (RIVM) en men niet transparant is geweest over de gehanteerde modellen.

Je hoort wereldwijd in de traditionele media steeds meer het tegengeluid, dat gedurende lange tijd amper te horen was. Dat moet in de komende maanden nog veel harder klinken om niet het gevaar te lopen in het najaar weer in het patroon van de afgelopen twee jaar te vervallen.

Oorlog anno nu deel 1: Omgaan met je woede en angst . Oorlog anno nu deel 2: Interview Roel Pieper uit Kiev . Oorlog anno nu, deel 3 – De propagandaslag . Mijn onderzoeksrapport deel 2: Media, schoothondjes i.p.v. waakhonden . Waarom de Covid modellen faalden . Bedreigingen vragen doordachte analyse

In Engeland is wel een onderzoekscommissie aan de slag gegaan met de flagrant slechte modellen uit december 2021, die daar bijna voor een lockdown zorgden. De bevindingen zijn heel leerzaam. Wanneer komt er een dergelijk openbaar onderzoek in Nederland? Want anders lopen we het gevaar dat het RIVM-model ons leven weer gaat bepalen.

Ook de traditionele media hebben het in de afgelopen twee jaar fors laten afweten tijdens de Coronacrisis. In plaats van waakhonden te zijn werden ze schoothondjes. Aan de hand van de aanpak van de journalist van het jaar Maarten Keulemans onderbouw ik dit.

De rekenblunders van Kuipers en Keulemans zijn niet zo onschuldig als ze lijken. Met de eerste werd de A-status gehandhaafd en met de tweede werd net gedaan of er meer dan honderdduizend doden bespaard waren door de maatregelen in het eerste jaar. Zodat het gemakkelijker wordt om ze de volgende keer weer van stal te halen.

Open brief aan Eerste Kamer over A-status wet Corona . Lees mee in ‘De psychologie van totalitarisme’, hoofdstuk 2 . Om de oorlog in Oekraïne beter te begrijpen . Corona is geen A-ziekte (meer) . Mijn eurekamoment in Mexico . De lont in het kruidvat . Welkom in de Roaring Twenties 2.0 (herplaatsing) . De rekenproblemen van Kuipers en Keulemans

Op zoek naar belangwekkende informatie en gezichtspunten over de oorlog in Oekraïne kwam ik een Brit van Russische origine tegen: Konstantin Krisin. Wat hij schreef en zegt kan ons helpen om beter te begrijpen wat zich aan het afspelen is.

We zijn met de oorlog in Oekraïne beland in de volgende fase van de wereldwijde crisis, waarin we in 2020 zijn terecht gekomen. De kern ligt in de grote revolutie die we al sinds 1995 doormaken door de opkomst van internet, en de onmacht van de grote instituties om daar adequaat op in te spelen. Zolang men dat niet echt beseft zullen we geen oplossingenvinden. Maar je kunt meer doen dan je denkt.

Als ik zie welke maatregelen hier in Cancun worden toegepast ten behoeve van Amerikaanse toeristen, krijg ik een eurekamoment. Ik zie de rituelen van een nieuwe religie om de dood af te wenden.

Morgen gaat de Eerste Kamer beslissen of Covid-19 officieel aangemerkt blijft als ziekte van de categorie A. Een politiek besluit met grote implicaties. Maar met de komst van de Omikron variant verdient de virusziekte die status niet (meer), zoals Eildert Slim uitlegt.

De belangrijkste kritiek op het beleid stond niet in het OVV-rapport. Hoe slecht de wetenschappers met wetenschap omgingen.

Gastblog van David Thunder over de wankele basis van de beslissing van de EU om het digitale Covid-certificaat te handhaven

Mijn gevoel over het OVV-rapport: Verheugd over de inhoud, Verdrietig om de onnodige slachtoffers en Verontrust door de dubieuze rol van media en wetenschap. Daardoor blijft de kans op herhaling groot.

Misschien was gisteravond nog wel de belangrijkste informatie dat uit alles blijkt dat de regering zich ontworsteld heeft aan het OMT. Het falen van de Wallinga-modellen, het rapport van de OVV en het feit dat De Jonge geen minister van VWS is, hebben voor een ingrijpende krachtenverschuiving gezorgd met de besluiten voor 25 februari als gevolg.

25 februari lijkt de datum te worden waarop in Nederland het overgrote deel van de maatregelen zal vervallen. Maar dat zal nog niet het einde zijn van de polarisatie in de samenleving. Alle partijen zullen hun best moeten doen alsnog begrip voor elkaar op te brengen en de kloven te overbruggen. Want we hebben als samenleving nog hele grote andere uitdagingen die we moeten aangaan.

Als je goed naar de landen om je heen kijkt zijn er twee scenario's denkbaar. Zo snel mogelijk naar een complete vrijheid, of krampachtig maatregelen handhaven. Dat laatste zal leiden tot steeds meer chaos en het verder afbrokkelen van het vertrouwen in de aanpak en de autoriteiten.

Veel gevaccineerden en ongevaccineerden hebben een volledig verwrongen beeld van de risico's van Covid-19. Zolang dat zo blijft en men geen reëel beeld krijgt van de werkelijkheid, zal zowel de crisis als de polarisatie blijven bestaan. En dat kunnen alle groepen zich aanrekenen.

Het doorgaan met 3G en het voornemen om ook 1G te gaan toepassen laten zien dat men bij OMT en de regering de weg nu volledig kwijt is geraakt. De onderbouwing slaat nergens meer op en het vasthouden eraan zal de komende tijd vooral op een chaos uitlopen met Carnaval als klapstuk.

In een recent gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek van medewerkers van het RIVM over de risicoreductie van vaccinatie en infectie bij Delta en Omikron zit een cruciale (en basale) onderzoekfout. Daardoor zeggen de gepresenteerde cijfers over die risicoreductie niets.

Nu de achterstanden zijn ingehaald kunnen de cijfers van de positieve testen beter geanalyseerd worden. Maar als je het doet besef je pas beter hoe weinig die cijfers eigenlijk zeggen.