Eindrapport Parlementaire Corona-enquête

Leestijd: 4 minuten

Eindrapport Parlementaire Corona-enquête

Daar wel

Terwijl men in Nederland nog amper begonnen is en een eindrapport in 2026 of 2027 wordt verwacht is op 2 december in de VS wel het rapport verschenen van de parlementaire enquête, die daar is uitgevoerd. De “Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic”, bestaande uit democratische en republikeinse politici, heeft haar rapport van 520 blz. het licht doen zien. Hier kunt u het rapport aantreffen en de samenvatting van de commissie zelf. 

Wat daarbij heel interessant is, is dat ze in het rapport ook veel letterlijke weergaven laten zien van de gesprekken die ze met deskundigen hebben gevoerd en ook van de interne communicatie tussen belangrijke spelers. Ook Marion Koopmans wordt daarbij genoemd, hoewel ik denk dat ze er niet zo blij mee zal zijn.

Ik zal meerdere artikelen besteden aan het rapport, waarvan veel ook belangrijk is voor Nederland. In dit artikel de samenvatting van de resultaten (gemaakt met behulp van ChatGPT).

De samenvatting

1. Oorsprong van COVID-19

• SARS-CoV-2 ontstond waarschijnlijk door een laboratoriumongeval in Wuhan, mogelijk door “gain-of-function”-onderzoek.
• Gebrekkige veiligheidsprotocollen in het Wuhan Institute of Virology verhoogden de kans op ongelukken.
• Overheden, waaronder de VS en China, probeerden informatie over de oorsprong te verdoezelen, wat het vertrouwen in wetenschappelijke instellingen aantastte.

2. Publieke gezondheid en transparantie

• Inconsistenties in communicatie over maskers, vaccinmandaten en behandelingen zoals met ivermectine ondermijnden het vertrouwen in gezondheidsinstanties.
• Het WHO werd bekritiseerd voor buigen onder druk van China en het uitbrengen van misleidende rapporten over de oorsprong van het virus.
• Overheidsacties, zoals censuur van “lab-leak”-theorieën, versterkten wantrouwen en polarisatie.

3. Operation Warp Speed

• Hoewel de snelle vaccinontwikkeling miljoenen levens redde, leidden gebrekkige communicatie en gebrek aan transparantie tot angst voor bijwerkingen.
• Vaccinmandaten brachten spanningen en economische schade met zich mee, met name voor mensen die weigerden gevaccineerd te worden.

4. Economische impact

• Fraude in hulpprogramma’s zoals het Paycheck Protection Program (PPP) resulteerde in een verlies van minstens $64 miljard.
• Werkloosheidsuitkeringen werden ondoelmatig beheerd, met een geschat fraudeverlies van $191 miljard.
• Strenge lockdowns veroorzaakten massale faillissementen, langdurige werkloosheid en onevenredige schade aan lage inkomensgroepen.

5. Onderwijs en sociale impact

• Schoolsluitingen veroorzaakten langdurige leerachterstanden, vooral bij kwetsbare groepen.
• Mentale gezondheidsproblemen namen toe, zoals depressie en angst bij kinderen en tieners.
• Fysieke gezondheidsproblemen, zoals obesitas door minder beweging, werden verergerd.
• Besluitvorming over sluitingen werd meer gestuurd door politieke druk dan wetenschappelijk bewijs.

6. Beleid zonder wetenschappelijke basis

• Het sociale afstands-beleid van 1,5 meter had geen wetenschappelijke onderbouwing en veroorzaakte onnodige beperkingen.
• Maskermandaten waren inefficiënt in het beheersen van de verspreiding van het virus en droegen bij aan publiek wantrouwen door wisselende richtlijnen.
• Strikte lockdowns hadden ernstige gevolgen, waaronder:
  • Economische recessie en faillissementen van bedrijven.
  • Psychologische problemen, zoals een toename van suïcidecijfers.
  • Schade aan fysieke gezondheid door uitgestelde medische zorg.

7. Internationale samenwerking

• Het WHO faalde in haar rol door Chinese inmenging, wat resulteerde in inadequate wereldwijde coördinatie.
• De afhankelijkheid van internationale supply chains, met name voor medische benodigdheden, maakte de pandemische reactie trager en inefficiënt.

8. Vaccinatiebeleid

• Het negeren van natuurlijke immuniteit leidde tot controversiële vaccinmandaten die aanzienlijke sociale en economische schade aanrichtten.
• Bijwerkingen van vaccins werden niet altijd transparant gecommuniceerd, wat wantrouwen vergrootte.
• Het ontbreken van een effectief compensatiesysteem voor vaccinatieschade verergerde publieke zorgen.

9. Vertrouwen in leiderschap

• Inconsistent beleid en politieke inmenging ondermijnden het vertrouwen in publieke instellingen.
• Beperkingen op vrijheden, zoals lockdowns en vaccinpaspoorten, veroorzaakten maatschappelijke verdeeldheid en protesten.
• Het gebrek aan verantwoordelijkheid en openheid bij overheden maakte burgers cynisch over toekomstige pandemische reacties.

10. Aanbevelingen voor de toekomst

• Verminderen van afhankelijkheid van andere landen, met name China, voor medische benodigdheden.
• Een meer wetenschappelijke en transparante aanpak bij beleidsvorming.
• Investeringen in nationale paraatheid en voorraadbeheer om toekomstige pandemieën beter het hoofd te bieden

Belangenconflicten

Enkele belangrijke voorbeelden van belangenconflicten op meerdere niveaus tijdens de pandemie en de daaropvolgende beleidsvorming staan ook in het rapport:

1) EcoHealth Alliance: Deze organisatie, geleid door Dr. Peter Daszak, ontving financiering van de Amerikaanse overheid voor onderzoek naar coronavirussen, inclusief gain-of-function-onderzoek. EcoHealth Alliance werkte nauw samen met het Wuhan Institute of Virology (WIV) en werd ervan beschuldigd gegevens te verbergen en het publiek en onderzoekers te misleiden over hun onderzoek en de mogelijke rol ervan in de pandemie.

2) Dr. Anthony Fauci en de National Institutes of Health (NIH): Het rapport suggereert dat Dr. Fauci en anderen binnen het NIH actief werkten om de lab-leak-theorie te onderdrukken, mogelijk vanwege hun betrokkenheid bij de financiering van onderzoek dat later controversieel bleek te zijn.

3) Wereldgezondheidsorganisatie (WHO): De WHO wordt beschuldigd van het toegeven aan druk van de Chinese Communistische Partij (CCP) en het herhalen van hun propaganda, wat vragen oproept over onafhankelijkheid en geloofwaardigheid.

4) Overheid en farmaceutische bedrijven: Het rapport wijst op de invloed van farmaceutische bedrijven op beleidsvorming, waaronder het versnellen van goedkeuringen voor vaccins en het negeren van natuurlijke immuniteit. Dit wekt de indruk dat economische belangen soms zwaarder wogen dan wetenschappelijke of medische overwegingen.

5) Amerikaanse overheid en belangenorganisaties: Specifieke beleidsmaatregelen, zoals schoolsluitingen en lockdowns, werden deels beïnvloed door belangenorganisaties zoals de American Federation of Teachers, die volgens het rapport niet handelden op basis van wetenschap, maar eerder vanuit politieke en ideologische belangen.

6) Gebruik van persoonlijke e-mails en vernietiging van gegevens: Sommige federale functionarissen, zoals Dr. David Morens, werden ervan beschuldigd persoonlijke e-mails te gebruiken en documenten te vernietigen om toezicht te ontwijken. Dit riep vragen op over transparantie en verantwoording. Het rapport benadrukt dat deze belangenconflicten het vertrouwen in volksgezondheidsinstellingen en het beleid tijdens de pandemie ernstig hebben ondermijnd.

Ook in Nederland?

Allereerst is het opvallend hoe weinig in Nederland van dit rapport is terug te lezen. Veel ervan is relevant voor Nederland en zal, als het überhaupt wordt beschreven, pas over 2 of 3 jaar in het rapport van de Nederlandse Parlementaire Enquêtecommissie terechtkomen. Alleen hoorde ik een tenenkrommend interview bij Radio1 (EenVandaag) met Marion Koopmans over het rapport en met name dat deel wat gaat over het mogelijke lablek. De interviewer zette op dat punt – helaas – de traditie voort die we vanaf het begin van de Coronaperiode hebben kunnen vaststellen: weinig kennis van zaken en het weigeren kritische vragen te stellen aan de geïnterviewde “expert”.

Aan de andere kant was er een prima column van Leon de Winter in De Telegraaf, die inging op wat er door de commissie was gesteld over de waarschijnlijkheid van het lablek. Over dit onderwerp volgt morgen een artikel.

U heeft zojuist gelezen: Eindrapport Parlementaire Corona-enquête

Volg Maurice de Hond op X | Facebook | LinkedIn | YouTube

Blijf onbeperkt toegang houden tot alles wat Maurice.nl te bieden heeft. Klik hier om lid, abonnee, vriend en bondgenoot te worden.–