De groep patiënten met intensieve/terminale zorg spelen een grote rol bij het onderzoek van Nivel. Omdat zij in een veel grotere mate in de groep ongevaccineerden zitten dan in de groep gevaccineerden, Maar de aanpak van Nivel zorgde ervoor dat die grote invloed niet werd geneutraliseerd.
Lees volledig artikel: Nivel amateurisme
Nivel amateurisme
De vorige versie van dit artikel was gebaseerd op een foute interpretatie van twee tabellen van het Nivel rapport. Twee tabellen, die echter wel de grote problemen van het Nivel rapport laten zien.
Intensieve zorg
Bij het Nivel-onderzoek heeft men geprobeerd bij de analyses gebruik te maken van de demografische en de medische informatie, die men van de patiënten van de huisartsen wist. Op basis daarvan heeft men de ‘verwachte’ sterfte berekend voor de groep gevaccineerden en ongevaccineerden. (Ik zal die tweede groep, die voor een fors deel ook uit gevaccineerden bestaat, verder alleen nog maar ongevaccineerden noemen). Dat leidde bij de groep 81+ tot een 3 keer zo hoge verwachte sterfte bij de ongevaccineerden dan bij de gevaccineerden en bij de groep 76-80 tot een 2 keer zo hoge sterfte bij dan de gevaccineerden.
In het rapport wordt gepretendeerd dat door het op deze manier te doen de verwachte sterfte een goede maatstaf is om de werkelijke sterfte tegen af te zetten. In een eerder artikel heb ik aangegeven dat die berekening van de verwachte sterfte aantoonbaar fout is en daardoor de berekening van de over- en ondersterfte nergens op slaat.
In het rapport krijgen degenen die in de 4 weken voor het – geplande – vaccinatiemoment intensieve zorg ontvingen speciaal aandacht. Het overgrote deel van deze groep zijn mensen die terminaal zijn, en thuis extra aandacht krijgen van de huisarts. (Helaas heb ik die situatie in mei/juni 2020 zelf meegemaakt bij de laatste weken van mijn zoon Marc, die op 3 juni 2020 overleed).
In het rapport stond het aantal vermeld dat onder deze groep “intensieve zorg” viel, verdeeld over gevaccineerd en ongevaccineerd. Daarbij bleek dat relatief gezien deze groep intensieve zorg meer dan 10 keer zo vaak in de groep ongevaccineerden zat dan bij gevaccineerden. Je hebt weinig fantasie nodig om te beseffen dat alleen al door deze groep “intensieve zorg” het aantal overlijdensgevallen onder de groep gevaccineerden fors wordt verhoogd.
Voorafgaande aan de cruciale tabellen waarin de over- en ondersterfte werd berekend (3.3) werd gesteld dat men een speciale aanpak had uitgevoerd met deze groep. De meest logische was geweest om iedereen, die in de weken voorafgaande aan het geplande vaccinatiemoment intensieve/terminale zorg had gekregen, buiten het onderzoek te houden. Want juist door hun heel slechte gezondheid en de grote kans om heel snel te overlijden zouden deze patiënten het onderzoek alleen maar vervuilen.
En zo had ik die tabellen ook geïnterpreteerd.
Andere aanpak
Maar deze – op zichzelf heel logische – aanpak was niet door de onderzoekers toegepast. Men had de mensen met intensieve zorg uit 2021 gekoppeld aan mensen met intensieve zorg in de referentieperiode 2015-2018. En suggereerde daarmee dat op die manier het probleem van de groep met de intensieve/terminale zorg goed was afgehandeld.
Hoeveel er mis is met de op deze wijze berekende verwachte sterfte blijkt maar al te goed als die wordt afgezet tegen de werkelijke sterfte in de drie maanden na het geplande vaccinatiemoment. Voor de groep ongevaccineerden boven de 80 jaar (die ook nog ernstig vervuild is met gevaccineerden die niet wilden dat hun naam werd doorgegeven) was de werkelijke sterfte in de drie maanden na het vaccinatiemoment 11.5%, terwijl de verwachte sterfte 3.3% was. De normale sterfte in de periode van 3 maanden voor deze leeftijdsgroep is 1.8%.
Besef dus dat dit gaat om de totale sterfte (dus ongeacht de oorzaak) en dat in die periode Covid-19 maar een beperkt deel van de doodsoorzaken uitmaakt. Hoe verklaar je dan als onderzoeker dat de totale sterfte van de ongevaccineerde groep een factor 6 (!!!) keer zo hoog is als de normale sterfte voor die leeftijdsgroep? Terwijl ook nog bij de groep gevaccineerden de sterfte slechts 1.1% was?
Daar heeft het rendement van de vaccinatie toch niets of vrijwel niets mee te maken! Maar alles met de blijkbaar enorme verschillen in samenstelling, zowel demografisch als qua gezondheid, tussen de beide groepen.
Verschillen in samenstelling, die via de uitkomsten van de berekening van de verwachte sterfte, geen recht wordt gedaan. Maar wel door de onderzoekers werd geïnterpreteerd en gecommuniceerd als “grote oversterfte bij de ongevaccineerden en ondersterfte bij de gevaccineerden”.
Echt waar: in het rapport wordt het verschil tussen die 11.5% werkelijke sterfte bij de groep ongevaccineerden boven de 80 jaar als een oversterfte van 254%.
In een eerder artikel heb ik aangegeven dat bij de berekening van de verwachte sterfte blijkbaar een hoeveelheid variabelen niet is meegenomen om de juiste verwachte sterfte te berekenen (zoals BMI, rookgedrag, alcohol consumptie en meer).
Maar voor de onderzoekers van Nivel was dit niet belangrijk, want als zij maar naar buiten konden zeggen dat er een grote oversterfte was onder de ongevaccineerden en ondersterfte onder de gevaccineerden dan waren zij blijkbaar tevreden. (En nogmaals dit betreft de totale sterfte, waarbij o.a. uit de doodsoorzaken blijkt dat in beide groepen kanker voor 40% de doodsoorzaak was).
Wat nog gekker was
De tabel waarover de vorige versie van dit artikel met name op inzoomde (A4) liet zien hoe de cijfers geweest zouden zijn als men niets bijzonders gedaan zou hebben met de groep intensieve/totale zorg.
Daaruit is op te maken dat dan de verwachte sterfte bij alle leeftijdsgroepen onder de 81 jaar duidelijk lager werd. Bij de groep 81+ werd die juist hoger. Dit is allemaal anders dan je intuïtief zou zeggen, maar het komt door het koppelingsproces van de patiënten uit 2021 met die uit 2015-2018. (Want nu wordt een patiënt met intensieve zorg uit 2021 gekoppeld met een normale patiënt uit 2015-2018, die een stuk gezonder was).
Het eindresultaat hiervan in tabel A4 laat wel iets zien wat aangeeft hoezeer dat hele proces van berekening van de verwachte sterfte in het Nivel rapport is misgelopen. Want de verwachte sterfte is dan onder de groep gevaccineerden en ongevaccineerden vrijwel hetzelfde! Dat zou dus betekenen dat de overige kenmerken, behoudens intensieve zorg, op zichzelf niet tot een verschil in verwachte sterfte leidt tussen de groep gevaccineerden en ongevaccineerden.
Die uitkomst zou voldoende moeten geweest zijn voor de onderzoekers van Nivel, om het hele proces van berekening van de verwachte sterfte na te lopen. Waarna zij hetzij fors aan te passen of te concluderen dat de voorgestelde aanpak via de vaststelling van het verschil tussen de werkelijke sterfte en de verwachte sterfte tot onwaarschijnlijke uitkomsten leidde.
Maar ook dat hebben de onderzoekers van Nivel niet gedaan.
Want hoe groot de puinhoop ook was van de data waarmee ze werkten, het rapport en de conclusies die ze trokken moesten overeind blijven.
Morgen stuur ik de aangekondigde klachtenbrief over de overtredingen van de onderzoekers (en begeleidingsgroep) op het vlak van wetenschappelijke integriteit naar ZonMw en zal ik die ook op deze site plaatsen.
U heeft zojuist gelezen: Nivel amateurisme
Volg Maurice de Hond op X | Facebook | LinkedIn | YouTube
Blijf onbeperkt toegang houden tot alles wat Maurice.nl te bieden heeft. Klik hier om lid, abonnee, vriend en bondgenoot te worden.
