Wilt u ons werk financieel ondersteunen? Word dan lid

De laatste updates in uw mail!

U hoeft niets te missen. leder weekend krijgt u de hoogtepunten van Maurice van afgelopen week in uw mail. Met opmerkelijke artikelen, meer achtergrond en toelichtingen.

Debat over Klimaatverandering – Maarten Keulemans over de film

Debat over Klimaatverandering : Maarten Keulemans over de film - 81725
Samenvatting van het artikel

De kritiek van Maarten Keulemans op de film "Climeate, the Movie". Onderdeel van het virtuele debat over klimaatverandering wat we op deze site hebben georganiseerd

Lees volledig artikel: Debat over Klimaatverandering – Maarten Keulemans over de film

Leestijd: 5 minuten

Debat over Klimaatverandering – Maarten Keulemans over de film

Andere onderdelen van dit virtuele debat:

Opwarming?

Ik keek naar  @climatethemovie Het zit vol onzin.  

Hier is mijn stap-voor-stap uitleg:  Geniet van de rit!

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81494

Na een redelijk goede samenvatting “was het in de prehistorie veel warmer dan vandaag” (zeker, maar wat maakt het uit?) Jawel: de eerste leugen.  

Deze grafiek van de temperaturen over de afgelopen 2000 jaar:

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81495

Het is een bekende reconstructie, door Ljungqvist.   Behalve… het is TWINTIG JAAR OUD. 

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81496

Vandaag weten we dat de ‘warme’ middeleeuwse en Romeinse periodes uit de grafiek feitelijk REGIONAAL waren. De huidige opwarming (rechts) is OVERAL:

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81497

Moderne reconstructies van temperaturen sinds het jaar nul na Christus zien er ongeveer zo uit:

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81498

Bovendien laat de documentaire het laatste stukje van de grafiek van Ljungqvist niet zien. Vandaag zou het er als volgt uit zien :

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81499

Hé! Het is het goede oude temperatuurrecord van Centraal-Engeland! Een klassieker onder klimaatsceptici. Omdat het erop lijkt te wijzen dat er sinds pakweg 1650 *nauwelijks enige opwarming* heeft plaatsgevonden… Tot je het van dichterbij bekijkt.

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81500

Een paar dingen kloppen niet. Allereerst laat de echte grafiek ZEER DUIDELIJK zien dat er inderdaad opwarming plaatsvindt…

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81501

En ten tweede: Centraal-Engeland is natuurlijk maar een speldenprik op de kaart. Veel regionale invloed hier. Hier is het GEMIDDELDE van de metingen op het noordelijk halfrond

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81502

Beter dan dit wordt het niet.  

Piekklimaatscepsis: “Wat we zien is eenvoudigweg een herstel na de kleine ijstijd”.  Eh, nee.

De kleine ijstijd was waarschijnlijk de som van verschillende natuurlijke factoren: zon, vulkanisme, misschien zeestroming. En die factoren doen nu simpelweg NIET het zware werk. Eigenlijk zou het klimaat een beetje moeten afkoelen.

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81504

Hier is nog een mooie. “In Central Park zijn de temperaturen sinds 1940 niet veranderd! De normale temperatuurschommelingen zijn veel groter.”  

No shit, Sherlock.

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81505

Het is misleidend. Central Park is nauwelijks representatief voor de VS. Hier zijn de nationale statistieken. Het lijkt erop dat de wereld ook in de VS aan het opwarmen is

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81506

Dit levert ook MEER temperatuurrecords op. Hier is een prachtige tijdreeks van @Datagraver in Nederland. Van het aantal dagelijkse temperatuurregistraties. Elk jaar steeds minder COLD-records. En steeds meer HEAT-records…

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81507
 
Hier is het volgende vakje dat je moet aanvinken op de klimaatbullshit-bingokaart: “De aarde warmt niet op! Dat komt alleen maar doordat de thermometers steeds vaker in de stad staan!”
Tuurlijk. Dan zijn die gebouwen en parkeerplaatsen ook gebouwd… op zee? (blauw)
Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81508
 
(Het feit dat landmassa’s sterker opwarmen dan de zee komt simpelweg doordat de oceanen zichzelf afkoelen door verdamping.)
Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81509
 
En natuurlijk COMPENSEREN wetenschappers WEL voor stedelijke hitte, door hun metingen te vergelijken met landelijke gebieden (groen  ). Interessant genoeg maakt het vaak niet eens zoveel uit. Stedelijke weerstations bevinden zich vaak in parken enz.
Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81510
 

CO2-gehalte

En jaaaaa!! “CO2 is plantenvoeding”  Iemand al bingo?  (Het punt is natuurlijk dat klimaatverandering ongeveer de 46% van onze CO2-uitstoot betreft die *NIET* door de natuur wordt opgenomen en in de atmosfeer terechtkomt.)
Zelfs over iets dat WAAR is (planten nemen CO2 op), slaagt de documentaire erin het bij het verkeerde eind te hebben. Wat? Is ‘al het leven bijna uitgestorven’ tijdens het laatste ijstijdperk?

De machtige mammoeten zijn het hier niet mee eens. (Niet te noemen al het prehistorisch leven in de tropen toen).
Bovendien is het niet zo dat we geen CO2 meer hebben.  Hier is de CO2-uitstoot van de afgelopen 800.000 jaar. Momenteel zitten we op 420 ppm.
Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81521
 
Nog een klassieker: “Er bestaat een verband tussen CO2 en temperatuur, maar andersom: CO2 stijgt pas na de temperatuur.”  Dit is eigenlijk waar. Maar slechts GEDEELTELIJK.
Hier zijn CO2 (zwart) en temperatuur (blauw), laatste 800.000 jaar.  Wat gebeurt er meestal: Zon prikt het systeem een ​​beetje omhoog = > aarde warmt op = > CO2 komt vrij = > de opwarming versnelt.  Vaak is CO2 een *feedback *.
Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81523
Maar dat betekent natuurlijk NIET dat CO2 niet in staat is de aarde op te warmen! Denk maar aan uw huis. Zon  warmt het vaak op. Maar dat betekent niet dat je thermostaat nutteloos is. Er is gewoon *MEER DAN ÉÉN MANIER* om een ​​huis te verwarmen!
Waarschijnlijk het beste geologische bewijs voor opwarming door broeikasgassen: de ‘PETM’, 56 miljoen jaar geleden.  Methaan barstte los uit de zee = > ZEER snelle opwarming.

Opwarming 2

Ok, nog een mooie leugen. “Het grootste deel van de opwarming vond plaats vóór 1940. En de meeste CO2-uitstoot vond daarna plaats!”  Niet helemaal.
Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81524
 
Dit komt omdat de linkergrafiek simpelweg FOUT is (zie eerder) En de rechtergrafiek begint bij 1750, wat de indruk wekt dat de lijn steiler stijgt…
Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81525
 
Hier zijn de actuele gegevens. Zoals je kunt zien: de CO2-uitstoot en de temperatuur stijgen mooi samen.
Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81526
 
Nog een klassieker: de jaren dertig waren erg warm! Dixit Steve Koonin.

Dit was het geval in *Amerika*  , waar als gevolg van slecht landgebruik de Dust Bowl-droogte heerste…

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81528

 

Op wereldschaal gebeurde er in de jaren dertig niet veel.

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81529

Hier is er nog eentje rechtstreeks van de Climate Skeptic Bingokaart: “Het is afgekoeld na de Tweede Wereldoorlog!”  Dat is juist. Alleen heeft het niets met CO2 te maken..

De lichte (!) daling was te wijten aan de enorme luchtvervuiling. Vooral zwavel blokkeert het zonlicht.

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81530

Eigenlijk was ik verrast toen ik de gegevens samenvoegde.  Boven: zwaveluitstoot. Onder: temperatuur. De koele periode komt PRECIES overeen met de piek in de zwaveluitstoot

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81531

Klimaatmodellen

En deze is natuurlijk ONVERMIJDELIJK. “Klimaatmodellen overschatten de opwarming.”

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81538

Wat ze je laten zien, is de beruchte, misleidende grafiek van John Christy.  (Voor een gedetailleerde uitleg waarom het misleidend is, zie hier. )

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81539

Ondertussen is dit de realiteit. Werkelijke opwarming versus modellen. (h/t @carbonbrief) Dit kun je eenvoudig zelf controleren.

En daar is… John Clauser! Een Nobelprijswinnaar!  Oké, voor onderzoek naar… kwantumverstrengeling.

Toen ik Clauser onlangs serieus vroeg om zijn bewering te onderbouwen, kon hij die niet geven. Erger nog: het bleek dat hij geen *geen idee* had van klimaatwetenschap.  Hier is mijn rapport.

Oké. Dus samengevat:  

  • Er is geen opwarming van de aarde;  
  • De opwarming van de aarde, die er niet is, wordt NIET veroorzaakt door CO2;  
  • CO2, dat niet de opwarming van de aarde veroorzaakt die niet plaatsvindt, is niet afkomstig van mensen.

Wat dan wel?

Dus: wat veroorzaakt deze opwarming van de aarde die niet plaatsvindt?

Het moeten kosmische deeltjes zijn die extra wolken creëren!”  

Welnee. Wat ze vergaten je te vertellen is dat het aantal ruimtedeeltjes feitelijk afneemt. 

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81542

“Het is de zon!”  Inclusief een beruchte, gebrekkige zonnereconstructie. (Kan hier bekeken worden)

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81543

Dus hier zijn de gegevens van NASA. Ze doen toevallig zo nu en dan wat zonnewetenschap.  Geen verbinding daar…

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81544

Oké, het volgende is extreem weer.  Het begint eigenlijk met een correcte waarneming van @RossMcKitrick

Waarna de documentaire meteen weer in Trick Mode valt.  “Vroeger waren er veel meer hittegolven!”  Dit was de Amerikaanse Dust Bowl, weet je nog?

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81547

“De zomers werden niet warmer, de winters werden milder”  Hé, het is weer de Middle England Temperature-serie!

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81548

Natuurlijk, als je uitzoomt naar het HELE noordelijk halfrond, worden de zomers inderdaad WARMER.

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81549

” Het aantal bosbranden is deze eeuw afgenomen!”  WAAR. Maar dat komt omdat mensen (vooral in de tropen) MINDER DE NATUUR VERBRANDEN, zo blijkt uit het onderzoek.

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81550

“Het aantal bosbranden in de VS neemt af!”  Zeker weten. Het is weer de Dust Bowl.  

Relevanter is de toename van het aantal bosbranden in de VS in de afgelopen vijftig jaar. Onder meer door langere brandseizoenen.

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81551

“Er is geen toename van orkanen!”  Waar, en zoals gewoonlijk misleidend. Er zijn nog andere verhogingen.  Zoals een snellere toename van de orkaanKRACHT. Weet je nog Acapulco? 

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81554

“Antarctica is niet warmer geworden!”  Nee, niet ALGEMEEN.  Maar de *randen*, die voorkomen dat de ijsgletsjers wegglijden, werden instabieler… 

Klimaatsveranderingsdebat: Maarten Keulemans over de film - 81559

Pas aan het EINDE komt de waarheid aan het licht.  Deze documentaire gaat helemaal NIET over klimaatwetenschap.  Het gaat over politiek. De saaie, oude dingen: rechts versus links.

“Geen grote regering!” Voel je vrij om hierover te debatteren, maar zullen we de WETENSCHAP er buiten houden?  

Onnodig te zeggen dat veel van deze mensen betrokken zijn bij Big Oil (kijk naar TheDisproof)

Hoe dan ook, (heel) lang draadje kort: leugens, leugens, leugens.  

Het uitbrengen van zielige propagandafilms zoals deze dwaze documentaire helpt gewoon niet.

 

Andere onderdelen van dit virtuele debat:

Deel dit artikel: Twitter Facebook Linkedin WhatsApp
REACTIES
Reageer hier, maar met respect.

We verwelkomen respectvolle en relevante opmerkingen. Off-topic commentaren worden verwijderd. Als je illegale dingen doet, zullen we het verbieden.

 
De schaamteloze manipulaties van Marion Koopmans - 86392