De New York Times doet een oproep aan de US-regering om nu wel alle informatie over de uitbraak van Covid-19 naar buiten te brengen. Met veel relevante informatie die je in de Nederlandse media (nog?) niet leest.
Lees volledig artikel: Nu ook de New York Times over “lablek”
Nu ook de New York Times over “lableak”
Complottheorie dixit Keulemans
Gisteren kreeg ik van Maarten Keulemans (weer een keer) op mijn donder. Nu omdat ik had gewaagd de uitspraken van Marion Koopmans in de Zembla-documentaire over het lab in Wuhan verbijsterend te vinden. Want volgens Maarten is “de lableak-verklaring een complottheorie”. Enkele uren erna plaatste de New York Times een artikel over de nieuwe ophef over het antwoord. Daarin zet Zeynep Tufekci de kwestie nog eens op een rij en roept de regering op openheid van zaken te geven, wat ze wettelijk ook verplicht zijn.
Omdat een dergelijk artikel niet door Maarten Keulemans wordt geschreven -die pakt liever uit met het nonsens verhaal over het genetisch bewijs dat de wasbeer de oorzaak van de Covid-uitbraak was- hieronder de vertaling van het artikel in de New York Times.
De overheid moet openbaar maken wat het weet over de start van Covid-19
Drie onderzoekers van een laboratorium in Wuhan, China, die in november 2019 ziek waren geworden, hadden geëxperimenteerd met SARS-achtige coronavirussen onder ontoereikende bioveiligheidsomstandigheden, meldde The Wall Street Journal dinsdag, met als bron huidige en voormalige Amerikaanse functionarissen.
Die krant had in 2021 gemeld dat sommige onderzoekers van het Wuhan Institute of Virology in november naar het ziekenhuis waren gegaan, rond de tijd dat bewijs suggereert dat Covid zich voor het eerst onder mensen begon te verspreiden. Het was echter toen niet publiekelijk bekend dat deze wetenschappers hadden geëxperimenteerd met SARS-achtige coronavirussen – dat wil zeggen, ziekteverwekkers die verwant zijn aan die welke SARS en Covid veroorzaken.
Hun rol in dat werk is geen bewijs dat het virus aanvankelijk uit een laboratorium lekte in plaats van zich te verspreiden via dieren op een markt in de stad, de andere theorie over hoe de pandemie begon. Er is ook geen bewijs voor die weg, omdat de bekende gevallen van de uitbraak van de markt te laat waren om de oorsprong te kunnen zijn geweest, en er is daar geen besmet dier gevonden.
Druppelgewijs
Maar dit toont eens te meer aan dat bijna alle belangrijke informatie die we hebben over de mogelijke relatie tussen Covid en wetenschappelijk onderzoek in Wuhan druppelsgewijs naar buiten is gekomen door het harde werk van onafhankelijke onderzoekers, journalisten, voorstanders van open records en anderen, en niet rechtstreeks van onze regering die ervoor kiest om transparant te handelen.
De namen van de onderzoekers die naar verluidt ziek zijn geworden, die niet publiekelijk zijn bevestigd door de Amerikaanse overheid en daarom ongeverifieerd blijven, en de aard van hun werk werden vorige week bekendgemaakt door de nieuwssite Public. Een van de genoemde onderzoekers, Ben Hu, is een vooraanstaand wetenschapper die heeft gewerkt aan vleermuis-coronavirussen die gerelateerd zijn aan SARS.
Een deel van Hu’s werk werd gefinancierd door de Amerikaanse overheid, een feit dat aan het licht kwam via Freedom of Information Act verzoeken door de non-profit groep White Coat Waste Project, die zich verzet tegen door de belastingbetaler gefinancierd onderzoek op dieren, en door The Intercept, die bredere Amerikaanse financiering voor potentieel gevaarlijk laboratoriumwerk in Wuhan aan het licht bracht.
Een andere onderzoeker die naar verluidt ziek werd, Yu Ping, had in 2019 een scriptie geschreven over het werk aan vleermuiscoronavirussen gerelateerd aan SARS in het virologisch instituut – een scriptie die aan het licht werd gebracht door een groep onafhankelijke onderzoekers die zichzelf DRASTIC noemen. De scriptie bevestigde verder dat het werk aan deze gevaarlijke virussen werd gedaan in laboratoria met het op één na laagste niveau van bioveiligheid, BSL-2.
Financieringsvoorstel
In september 2021 kreeg DRASTIC ook een financieringsvoorstel in handen dat de Amerikaanse medewerker van het Wuhan Institute of Virology, EcoHealth Alliance, had ingediend bij het Defense Advanced Research Projects Agency van het Pentagon. In het voorstel werd opgeroepen tot het gebruik van genetische manipulatie om experimenten uit te voeren met vleermuis SARS-achtige coronavirussen en deze te wijzigen door kenmerken in te voegen die hun vermogen om mensen te infecteren kunnen vergroten.
De Amerikaanse regering verwierp het voorstel. De wetenschappers stelden onder andere voor om in deze SARS-achtige virussen een zogenaamde “furin splitsingsplaats” in te bouwen – een kenmerk van het Covid virus, maar van geen enkel ander bekend lid van zijn subgenus.
De eigenschap kan ook op natuurlijke wijze zijn geëvolueerd en veel wetenschappers deden het belang ervan af als bewijs dat onderzoek het ontstaan van de pandemie heeft veroorzaakt. In een artikel in een tijdschrift uit september 2021, dat werd gepubliceerd vlak voordat de subsidieaanvraag openbaar werd gemaakt, schreven 21 wetenschappers dat er geen bewijs was van onderzoek aan het Wuhan Institute of Virology “waarbij kunstmatig complete furine-splitsingsplaatsen in coronavirussen werden ingebracht”. De subsidieaanvraag, die deze bewering in twijfel trekt, is dus veelzeggend.
Bezorgdheid
Dankzij uitgebreide verzoeken om openbare documenten door de non-profit groep U.S. Right to Know, weten we ook dat al in februari 2020 veel wetenschappers die in het openbaar elke rol van onderzoek in de pandemie uitsloten, privé hun bezorgdheid uitspraken over het bestaan van zo’n verband en zich in feite specifiek zorgen maakten over de ongebruikelijke furin splitsingsplaats. (Sommige wetenschappers hebben gezegd dat ze later van gedachten zijn veranderd).
Het opmerkelijke aan dit alles is niet dat het noodzakelijkerwijs aangeeft dat onderzoekers in Wuhan iets snode deden dat hun tegenhangers in het Westen niet deden. Het is dat ze het soort onderzoek deden dat overal ter wereld voorkomt, ook in de Verenigde Staten. In alle opzichten waren sommige van de meest verguisde mensen – waaronder Shi Zhengli, de hoofdonderzoeker van vleermuizen in Wuhan – toegewijde wetenschappers. Hun werk gaf aanleiding tot bezorgdheid over de veiligheid, maar ze stonden daarin niet alleen.
Problemen in de bioveiligheid
Een onlangs gepubliceerd boek van onderzoeksjournaliste Alison Young toont meerdere gevallen in de Verenigde Staten aan, waaronder zeer recente, waarin laboratoria en universiteiten belangrijke fouten op het gebied van bioveiligheid bagatelliseerden of verdoezelden, waaronder gevallen waarin het ging om dodelijk gemanipuleerde virussen die pandemieën zouden kunnen veroorzaken. Als Chinese wetenschappers de wereld in gevaar brachten, dan hebben Amerikaanse wetenschappers dat ook gedaan.
Door bewijsmateriaal dat munitie leek te verschaffen aan voorstanders van een laboratoriumlek-theorie achter te houden en zich te verzetten tegen openbaarmaking, hebben Amerikaanse functionarissen ertoe bijgedragen dat het onderwerp van de oorsprong van de pandemie verder is vergiftigd en openstaat voor manipulatie door actoren die te kwader trouw zijn.
Het behandelen van cruciale informatie als een duister geheim geeft degenen die ambtenaren en wetenschappers op het gebied van de volksgezondheid vals en oneerlijk beschuldigen van profijt van de pandemie, meer macht. Zoals Megan K. Stack dit voorjaar schreef in Times Opinion:
“Degenen die desinformatie proberen te onderdrukken, zijn misschien voorbestemd om zelf desinformatie te zaaien”.
Ontkennende aanpak
Het Amerikaanse publiek hoorde echter maar zelden verfrissende eerlijkheid van hun ambtenaren of zelfs hun wetenschappers – en deze gesloten, ontkennende aanpak lijkt het geloof alleen maar te hebben versterkt dat de pandemie voortkwam uit slordigheid tijdens het onderzoek of zelfs, in minder op de realiteit gebaseerde verslagen, iets opzettelijks.
Volgens een opiniepeiling van Economist/YouGov die in maart werd gepubliceerd, gelooft 66 procent van de Amerikanen – waaronder een meerderheid van de Democraten en onafhankelijken – dat de pandemie is veroorzaakt door onderzoeksactiviteiten, een aantal dat sinds 2020 is gestegen. Slechts 16 procent van de Amerikanen geloofde dat het waarschijnlijk of zeker onjuist was dat het ontstaan van het Covid-virus verband hield met onderzoek in een Chinees laboratorium, terwijl 17 procent het niet zeker wist.
Erger nog, bioveiligheid is wereldwijd nog steeds onvoldoende gereguleerd. Door van bioveiligheid een controversieel onderwerp te maken, wordt het moeilijker om vooruitgang te boeken met de nodige regelgeving en internationale inspanningen.
Jarenlang spraken wetenschappers en overheidsfunctionarissen niet openlijk over het feit dat de “Russische” grieppandemie van 1977, die honderdduizenden mensen het leven kostte, waarschijnlijk begon toen een proef met een vaccin verkeerd afliep. In een rapport uit 2014 van het Center for Arms Control Nonproliferation legt Martin Furmanski uit dat een van de redenen voor de relatieve stilte de angst was om de ontluikende samenwerking tussen de Verenigde Staten, China en Rusland op het gebied van griepbewaking en -behandeling te verstoren.
Zo werkt de wereld niet meer
Zo werkt de wereld niet meer. Een paar mensen kunnen de publieke conversatie niet controleren, zeker niet nadat tientallen miljoenen mensen zijn gestorven, en pogingen om dat te doen zullen alleen maar averechts werken.
Het publiek verdient het om deze informatie te weten. Tot nu toe zijn sommige details over de wetenschappers in Wuhan die ziek zijn geworden, waaronder hun namen, afkomstig uit nieuwsberichten waarin niet nader genoemde bronnen worden aangehaald, dus enig scepticisme is op zijn plaats. Maar waarom heeft de regering Biden deze details niet bevestigd of ontkend?
Hoewel president Biden in maart een wet ondertekende die vereist dat informatie over de oorsprong van Covid-19 uiterlijk afgelopen zondag moet worden vrijgegeven, heeft zijn regering die informatie nog niet vrijgegeven. Ze moet zoveel mogelijk van wat ze weet over de oorsprong van de pandemie snel vrijgeven. Daarnaast moeten de National Institutes of Health, die naar verluidt een deel van het onderzoek in China hebben gefinancierd, ook openhartig zijn, in plaats van te wachten op meer lekken of wetten die hen dwingen.
Wanneer mensen het vertrouwen in instellingen verliezen, wordt verkeerde informatie geloofwaardiger. Het tegengif is meer transparantie en verantwoording.
U heeft zojuist gelezen: Nu ook de New York Times over “lableak”.
Volg Maurice de Hond op Twitter | Facebook | LinkedIn | YouTube.
Deze website opereert dankzij de financiële steun van de bezoekers en kent geen paywall of adverteerder. Klik hier als u een (kleine) donatie wilt geven. Onze dank is groot.
