COVID-19

Een verslag van mijn gesprek met Nivel over de door mij ingediende klacht. Met daarin een mogelijk vervolg en de aankondiging van de klacht over het ZonMW oversterfte-onderzoek bij het UMC.

Een eerder op Virusvaria geplaatst artikel door Anton Theunissen over de recente publicatie van UMC

Ook dit UMC-rapport over oversterfte, door ZonMw gefinancierd, blinkt weer uit door rare cijfers en gebrek aan logica.

Dit is een mail, die u kunt sturen naar journalisten/media en/of politici naar uw keuze. Onderin kunt u de brief en de bijlage downloaden en zelf als mail versturen.

Het uitgebreide hoofdstuk van de Amerikaanse Senaatscommissie over de oorsprong van Covid-19 geeft een uitgebreid en onthutsend beeld van de manipulaties achter de schermen om de aandacht van het lab in Wuhan af te leiden. Met uitgebreide gespreksverslagen en geheime documenten erin. Maar in Nederland denkt het grootste deel van de bevolking dat het virus op de markt in Wuhan is overgesprongen met forse verschillen naar politieke voorkeur.

In de VS is wel het rapport uitgekomen over de grootste naoorlogse crisis. Het geeft op veel punten het beeld dat een dergelijk onderzoek in Nederland ook zal opleveren, als dat rapport er ooit komt.

Het onderzoek van Pfizer en Moderna uit 2020/2021 onder 74.000 personen, waarbij de betrokkenen willekeurig werden verdeeld over gevaccineerd en ongevaccineerd, leverde een gelijke totale sterfte op in beide groepen. Het ultieme bewijs van de grote fouten die er gemaakt zijn bij het Nivel-onderzoek, die wel een groot verschil in totale sterfte vaststelde.

Mijn klacht over het schenden van de wetenschappelijke integriteit door Nivel, die ik op 14-11 bij ZonMw heb ingediend, is nu al twee keer doorgeschoven en - hoe verrassend - bij Nivel zelf terechtgekomen. Dat geeft veel vertrouwen in een onafhankelijk oordeel, niet waar.

Een fragment van Robert Kennedy bij Eva gisteravond lijkt sprekend op de wijze van aanpak van het Nivel onderzoek. De lezers/kijkers een stevige indruk geven van iets, dat niet past bij de informatie die men toont.

Dr. Redfield (ex CDC) over het lablek in Wuhan Dr. Robert Redfield Dr. Redfield was tussen 2018 en begin 2021 de baas van het Amerikaanse CDC. Hij had toegang tot alle relevante informatie over Covid-19. In deze recente podcast met Dana Parish geeft hij vanaf ongeveer 38 minuten uiterst interessante info over het ontstaan van […]

Met Robert Kennedy als nieuwe minister van Gezondheidszaken wordt de kans groter dat er veel info uit de Coronaperiode beschikbaar komt. Een bijzondere podcast met Dr. Redfield geeft daarvan al een doorkijkje.

Dit is de brief die ik op 13-11-2024 aan ZonMw heb gestuurd als klacht over de wetenschappelijke integriteitsschendingen van de onderzoekers van Nivel bij hun door ZonMw gefinancierde onderzoek naar oversterfte. Ik heb die brief geschreven nadat ik de onderzoekers en de begeleidingcommissie (met daarin o.a. Dr. Van den Hof van RIVM en Prof. Kant van Lareb), hiervan op de hoogte had gesteld en men weigerde om het onderzoek terug te trekken.

De groep patiënten met intensieve/terminale zorg spelen een grote rol bij het onderzoek van Nivel. Omdat zij in een veel grotere mate in de groep ongevaccineerden zitten dan in de groep gevaccineerden, Maar de aanpak van Nivel zorgde ervoor dat die grote invloed niet werd geneutraliseerd.

Sommige resultaten in het Nivel-rapport zijn net zo ridicuul als de titel van dit artikel. Maar desondanks heeft Nivel dat rapport wel gepubliceerd.

In het Nivel rapport staan uiterst onwaarschijnlijke cijfers over het seizoenspatroon van de sterfte. Met enorme verschillen tussen de gevaccineerden en ongevaccineerden. Maar als je gewoon logisch nadenkt dan besef je dat dit een onderzoeksdiamant is die veel informatie geeft over wat er echt aan de hand is. Maar ook dat hebben de Nivel-onderzoekers niet opgemerkt en trokken de verkeerde conclusies.

Nivel reageerde afwijzend op mijn tweede terugtrekkingsverzoek. Ondanks de belachelijke cijfers uit het rapport.

De fouten van het - herzien - Nivel-rapport zijn dermate flagrant dat het rapport onmiddellijk teruggetrokken zou moeten worden. Daarover heb ik een brief gestuurd aan Nivel en de begeleidingsgroep. Een simpele uitleg.

De werkelijke sterfte onder ongevaccineerden de eerste 3 maanden, was een stuk hoger dan de verwachte sterfte. Maar om dit oversterfte te noemen..... Het toont gewoon aan dat de verwachte sterfte niet goed berekend is.

Het herziene Nivel rapport is nog dramatischer dan het oorspronkelijke rapport. Het is een schande dat dit rapport zo naar buiten is gebracht en dient zo snel mogelijk teruggetrokken te worden.

Het aangepaste Nivel rapport is nog vreemder dan het oorspronkelijke rapport. Daarbij heeft men gemaskeerd hoe ridicuul de cijfers inmiddels geworden zijn. Zo zou maar liefst 37% van de ongevaccineerde 76-80 jarigen binnen 12 maanden overleden zijn.

Oversterfte wordt op verschillende manieren berekend met fors verschillende uitkomsten. In dit artikel wordt op een eenvoudige wijze uitgelegd hoe makkelijk vanuit deze berekeningswijze uitslagen kunnen komen, die niet goed weergeven wat de werkelijke oversterfte is.

Het Nivel-onderzoek is tijdelijk teruggetrokken. Binnenkort komt het herziene rapport naar buiten. In dit artikel krijgen ook mensen met weinig affiniteit tot cijfers een goede indruk van wat de kern van het probleem van het Nivel-onderzoek betreft.

De sterfte in Nederland in 2020 was met een volledig ongevaccineerde bevolking. Als je dan de cijfers van dat jaar vergelijkt met de sterfte cijfers van de ongevaccineerden in de loop van 2021 uit het Nivel rapport, dan snap je pas goed hoe groot de data-problemen van het Nivel-rapport zijn.

Uitgaande van de eindcijfers van deel 1, en na aftrek van de Covid-sterfte blijft de sterfte over door andere oorzaken. En dan zien we een bijna 3 keer zo hoge waarde onder de ongevaccineerden. Ook dat is een bewijs van hoeveel overlijdensgevallen onterecht in de categorie "ongevaccineerd" is geplaatst. Met deze fouten kan het niet anders zijn dan dat het rapport teruggetrokken moet worden.

Het Nivel - onderzoek heeft grote problemen bij de plaatsing van overlijdensgevallen in de juiste groep "gevaccineerd" of "ongevaccineerd". Dit is deel 1 waar een kwart van de ongevaccineerde overlijdensgevallen overduidelijk verkeerd zijn geplaatst. En in deel 2 wordt een ander bewijs getoond waar nog eens bijna de helft in de verkeerde groep is geplaatst. Hierdoor blijft er niets over van dit rapport..

Dit is de onderbouwing van het artikel over het grote probleem van het NIvel onderzoek bij de verdeling van de overlijdens over een periode van 12 maanden en wat dat betekende.

Als je naar de data kijkt waar dit Nivel-rapport op is gebaseerd geloof je eigenlijk je ogen niet. Er zijn evident grote problemen met de data, maar dat verhindert de rapporteurs, Nivel en Trouw niet om de volledig onterechte conclusies te publiceren. Heeft de illustere begeleidingscommissie zitten slapen of is er wat anders aan de hand? Binnenkort hopen we het te weten.

Steeds meer wordt bekend over het ontbreken van essentiële vaccinatiegegevens in CIMS. Wetgeving lijkt hiervoor zelfs de basis te vormen. Oftewel, de uitkomst van de schijnbaar goede bescherming die het RIVM ons voorhield, is vooral het gevolg van wetgeving, niet van het vaccin zelf. Een artikel van Herman Steigstra.

Als je niet wilt leren van de ervaringen tot dusverre en echt denkt dat de bescherming van de booster heel groot is en de hele winter duurt, dan start je de boostercampagne op 16 september, zoals nu gebeurt. Maar als je wel wat van data begrijpt en een goede analyse maakt van de afgelopen jaren, dan weet je dat je pas rond 1 november zou moeten starten (of helemaal niet meer).

Hoofdstuk 6 van het rapport van Meester en Jacobs laat goed zien wat een puinhoop de data is geweest waarop CBS en RIVM hun conclusies hebben getrokken. Terwijl er absurde cijfers tussen stonden, die alleen maar door grote problemen in de data konden zijn veroorzaakt. De samenvatting van dat hoofdstuk 6 geeft daar een goed beeld van.